[quote="z-Rej"]De mon côté, je pense que le jeu-vidéo est un loisir de riche... Si tu veux pleinement en profiter, il te faut déjà une Switch pour les exclus Nintendo + une autre plateforme plus puissante + éventuellement, un casque de réalité-virtuelle.
Vu que le prix des futurs hardwares risque d'être plus élevé que celui existant, on aura, en effet, une forme d'élitisme dans le monde du jeu-vidéo ; et pas seulement dû à l'accès ou non du cloud gaming.
Certains auront les moyens de continuer leur passion à 100%, d'autres prendront du recule en faisant des choix et, certains laisseront tomber.
Dans cette histoire, je ne sais pas qui sera gagnant entre les joueurs, les constructeurs, les éditeurs mais, la seule chose qui me paraît à peu prés sûr, c'est qu'il y aura des changements dans la façon d'appréhender l'univers vidéo-ludique.[/quote]
Je partage ton avis. Les consoles nintendo ne sont pas assez fédératrices vis-à-vis des tiers.
On en revient à l'écart de puissance avec Sony/Crosoft pour les gen actuelles (et la politique/image du public par le passé parfois). Si les consoles de salon Sony fonctionnent aussi bien commercialement c'est parce quelles offres les ludothèques les plus variées/polyvalentes.
Nintendo est plus dans un rôle de console complémentaire/additionnelle (ce qui n'est pas péjoratif) pour les joueurs qui jouent beaucoup.
[quote="wiidefender"]
La difficulté et de faire comprendre aux éditeurs qu'il faut faire du contenu adapté (et par extension exclusif) et non pas chercher à pondre un jeu unique et le décliner sur tous les supports compatibles ! [/quote]
C'est ce que l'on voudrait en tant que possesseur de la switch mais ce n'est pas la réalité du marché. Pour qu'un éditeur soit prêt à perdre une partie de ses bénéfices en publiant le jeu multiplateforme il faut avoir un parc de consoles installé suffisant, et/ou acheter l'exclusivité/convaincre le tiers que le jeu aurait fait la majeure partie de ses ventes sur switch de toute façon et l'aider en terme de marketing. Compliqué.
[quote="keoone"]
Bref, la Switch est dans le bon timing (faut pas oublié que le Tegra x1 était prévu pour la shield portable) son positionnement ne lui permet pas d'être à hauteur de ses concurrentes, mais elle n'est pas non plus totalement larguer, Doom ou DBz fighter le prouvent. Même si elle suit la ps4 jusqu'en 2022, elle aura eu son cycle de 5 ans soit un cycle normal.[/quote]
J'ai Doom et personnellement ça me convient parce qu'il est hybride mais c'est au détriment de grosses concessions. On voit qu'on est en limite malgré le gain de perf du à l'utilisation de l'API Vulkan.
Je suis d'accord qu'elle n'est pas totalement larguée mais elle le sera à la sortie de la Gen suivante.
Le fait qu'elle soit encore supportée par les tiers sur ce genre de jeux repose sur tes espoirs de voir des versions ps4 développées encore plusieurs années (je ne doute pas qu'il y aura encore des projets mais quel % des nouveaux projets ?).
[quote="keoone"]
d'ailleurs reggie a encore réexpliquer que leur concurrent principal est le temps, le temps de regarder un film à la TV, le temps à regarder une vidéo sur YouTube, le temps passer a écrire ce message, le temps à lire un livre. Le vrai concurrent de la Switch c'est le temps que l'on passe sur diverses solitations autres que jouer.[/quote]
Discours de marketing. Parle-t-il des ventes de softwares (royalties) ou de hardwares ?
Mon avis (forcément subjectif) :
Software :
Je prends des exemples au hasard : valkyria chronicles 4 sort, les joueurs qui ont plusieurs plateformes de jeux regardent s'ils vont le prendre sur switch, Pc, ps4 ou Xone.
Tu prends un jeu phénomène comme Fortnite ça aurait été extrêmement dommageable commercialement de ne pas l'avoir sur switch alors qu'il est présent partout ailleurs. Les ludothèques communes à plus de 50% avec d'autres machines les rendent partiellement en concurrence.
Choix du Hardware :
Le joueur veut jouer en nomade la switch est en concurrence avec les tablettes et les smartphones et s'il veut jouer en salon avec Sony et Crosoft et regarde quelles consoles proposent les licences auxquelles il veut jouer.
S'il veut jouer principalement a du jeu indé la switch est en concurrence partielle avec un PC peu coûteux par exemple.
En fin de compte je me demande si la switch n'est en concurrence avec personne qu'en tant que 2ème console pour les joueurs qui ont de gros budgets car grâce aux IP nintendo et l'hybride c'est la solution la plus complémentaire avec une autre plateforme, comme la Wii en son temps grâce à son bas coût et son motion gaming.
Ps : J'espère que tu ne penses pas que comme Reggie dit que leur idée de tchat vocal déporté est la meilleure solution (aujourd'hui) que c'est le cas et le ressenti de la communauté.
[quote="keoone"]
Bref, la Switch est dans le bon timing (faut pas oublié que le Tegra x1 était prévu pour la shield portable) son positionnement ne lui permet pas d'être à hauteur de ses concurrentes, mais elle n'est pas non plus totalement larguer, Doom ou DBz fighter le prouvent. Même si elle suit la ps4 jusqu'en 2022, elle aura eu son cycle de 5 ans soit un cycle normal. [/quote]
Le dernier point que je voulais partager sur l'écart de puissance avec la "concurrence" depuis la Wii c'est que du coup Nintendo recevra une partie des jeux tiers avec une génération de retard tant que les hardwares existeront.
On sait déjà que des jeux comme re2 remake, ff7 remake, FFXV (l'original) etc qui sont des jeux que les éditeurs auraient sortis si l'écart de puissance était moindre avec la ps4 il faudra attendre la prochaine mid gen ou gen nintendo pour y jouer (sur Nintendo).
Aujourd'hui pour jouer uniquement sur console de salon Nintendo il faut être prêt à faire des concessions au niveau du soutien des tiers.
Du coup ça rale un peu parfois au niveau de la communauté contre l'excès de portages dont le % est plus élevé qu'ailleurs. Les portages de la gen ps3/x360 ou plus ancien sortent aussi sur ps4 et Xone mais ces consoles ont également de nouveaux jeux dont seulement un % mesuré sort sur switch aujourd'hui (et ça ne s'améliorera pas à la sortie de la ps5/Xbox Two).
La Switch n'est pas en concurrence direct avec la ps4 ou la Xbox, ce que sous entend reggie, c'est qu'ils sont autant en concurrence avec des activités autres que jouer qu'avec la ps4 par exemple, le concept de la Switch la rend unique, jouer sur ps4 ou regarder un film à la TV représente 2 activités qui réduisent la part de temps que les gens peuvent passer sur la Switch, ce temps "perdu" devient un manque à gagner.
Nintendo a réussi grâce à l'hybridation de permettre aux joueurs de jouer n'importe où et n'importe quand, la veille et le démarrage rapide vont également dans ce sens de ne pas perdre de temps, la finalité est que le joueur sur Switch peut jouer h24 quand le joueur ps4 n'a que quelques heures par jour pour jouer, la conséquence est une grandes consommation de jeux sur switch, qui dit grosse consommation dit grosses ventes de jeux. C'est ça que dit reggie, finalement il sont autant en concurrence avec la ps4 quelques heures par jour que Nintendo est en concurrence avec des activités autres que jouer.
Après le soutien des tiers n'est pas a hauteur de la concurrence, mais c'est clairement du à un manque de confiance dû aux faible ventes de jeux tiers sur console Nintendo depuis plusieurs années, pas du tout à une histoire de puissance.
La Switch a changé la donne, les jeux tiers se vendent extrêmement bien sur Switch, et ça, ça vaut toutes considérations techniques. Si à la fin l'editeur tiers gagne de l'argent, cette éditeurs fera en sorte de proposer ses jeux. La puissance ou l'investissement importe peu du moment où l'éditeur gagne de l'argent à la fin.
En 2020, la Switch aura un parc installé d'au moins 50 millions de consoles, la ps5 sera au point zéro... Quel est le Support qui rapportera le plus en 2020 aux tiers ? 50 millions de Switch ou quelques millions de ps5 ? On le sait déjà.
Les tiers sont des entreprises a but lucrative, il ne regardent qu'une chose, la rentabilité. Le blabla autour du manque de puissance de wiiu était une excuse bidon, le vrai problème de la wiiu était qu'elle ne vendait pas assez de jeux tiers.
Considérant cet état de fait, la Switch n'a rien à craindre de la ps5, d'une part, elles ne sont pas sur le même créneau, d'autre part l'investissement des tiers n'est lié qu'à la perspective de gagner de l'argent.
Pour l'application permettant le tchat, je suis complètement dans la ligne Nintendo.
Y'a plusieurs raisons, techniques, politique, économique et probablement générationnelles.
Aujourd'hui un réseaux social c'est sur son téléphone que ça se passe, c'est vraiment édifiant de voir l'esprit rétrograde du noyau dur formaté ...
Nintendo a raison de penser son service pour un utilisateur nomade, au collège en 6ème la moitié des enfants ont des portables, les réseaux Wi-Fi aux usa sont très développé, idem pour la 4g au Japon, le monde est hyper connecté via son smartphone... Pas sa console...
En plus ça marche avec n'importe quel casque Bluetooth ou en mode haut parleur , c'est simple, sans fil, on l'a toujours avec soi. Je ne comprends vraiment pas pourquoi y'a un tels rejet des joueurs, les habitudes ont la peau dur ?
Le choix du smartphone est d'une logique implacable pour créer un réseau social , y'a beaucoup d'avantages aujourd'hui, ça sera centrale et évolutif dans le futur. C'est l'occasion de faire un grand réseau social pensé pour le jeux, la 5G pourrait même amené le streaming gaming via cette application.
Bref, moi je vois bien Microsoft et Sony copié l'idée, tout simplement parce que les temps ont changé depuis la xbox originale et le début du multi online. Entre temps la révolution des smartphone et des réseaux sociaux sont passés par là.
Pour le coup, Nintendo est visionnaire, d'ailleurs le smartphone peut être remplacé par ce genre de PC qui tourne sur Android.
- un écran moins énergivore (oled ça m'étonnerait)
- batterie de plus grande capacité
- amélioration du système de refroidissement
- plus grosse mémoire interne
Je doute qu'ils aillent plus loin que ça.[/quote]
Oui, je pense qu'il faut s'attendre à ça plutôt qu'à une démonstration de puissance.
Je lis votre débat sur la puissance, mais il se fait à partir du point de vue des joueurs que vous êtes et qui espèrent toujours plus de puissance. Il me paraît plus important d'aborder cela sous l'angle de Nintendo lui-même : il se fiche pas mal de la puissance.
Nintendo continue de sortir des jeux sur une 3DS (modèle de base) qui a presque 8 ans. Ils se fichent complètement d'être "à jour vis à vis des jeux AAA des voisins". Nintendo conçoit ses consoles pour ses jeux (Mario/Zelda etc), pas pour les éditeurs tiers (qu'on soit pour ou contre, c'est une réalité chez Nintendo depuis 2006).
A cela, se rajoute certaines contraintes physiques et technologiques qui, même avec la meilleure volonté du monde, sont incontournables :
- L'autonomie : plus vous montez du matos puissant, plus vous tirez sur la batterie. Nintendo cherchera avant tout à bénéficier des nouvelles finesses de gravures pour réduire la consommation du Tegra, et donc augmenter l'autonomie.
- l'ajout de puissance pose problème : cela rajoute une surcouche d'optimisation graphique (comme cela a été signalé dans les pages précédentes). Les équipes de développement doivent déjà tenir compte des modes dock et portables de la Switch. Si Nintendo sort une Switch plus puissante, il faut à nouveau tenir compte de ces nouveaux paliers de puissance, autrement dit, deux fois plus de boulot pour sortir un jeu sur Switch et Switch +.
- la 4K on oublie. Je vois ici et là des youtubeurs et des articles parler de 4K sur une nouvelle Switch. Qu'ils aillent déjà regarder ce qu'est la 4K sur PS4 Pro ou Xbox One X : des parpaings qui chauffent et qui moulinent pour balancer des résolutions bâtardes et adaptatives selon le jeu, ou la lourdeur de la scène. A part deux ou trois jeux vitrines, très peu de jeux lourds tournent en 4K sur consoles de salon. Et pour cause, ça met déjà à genoux les PC haut de gammes pour un gain visuel somme toute assez discutable. Autant dire que c'est aux antipodes de la "philosophie" de Nintendo. La 4K chez Nintendo, ce sera probablement aux alentours de 2023 avec leur nouvelle console lorsque la technologie sera devenue grand public, abordable, et que tout le monde aura remplacé son écran full hd par du 4K. Pas avant, de mon point de vue.
-le dock boosté : là aussi, outre la surcouche d'optimisation, ce type de dispositif pose problème : il faut concevoir un système de refroidissement sur un nouveau dock, et vous ne doublerez pas la puissance par l'ajout de cette extension. C'est comparable à un SLI ou un Crossfire de cartes graphiques sur PC (deux cartes graphiques installées sur l'unité centrale), ou encore l'extension graphique qu'avait produit Nvidia, qui consistait à mettre une carte graphique externe pour booster les performances. Cela rajoute des gains variables à hauteur de +25% selon les cas. C'est couteux, ça chauffe, ça consomme, et le gain ne justifie pas la débauche de moyens.
Tout dépend du type de 4k, si c'est de l'upscaling type Samsung avec leur solution "Quantum Processor 8K" qui combine Intelligence Artificielle et puissance pour permettre un upscaling de qualité afin d'assurer du contenu 8K.
On peut imaginer un dock qui upscale vers la 4k, maintenant la différence visuelle restera sommaire sans gain de puissance / mémoire de la Switch, mais c'est un argument commercial pour certains et une solution qui ne coûtera rien aux développeurs.
Tout dépend du type de 4k, si c'est de l'upscaling type Samsung avec leur solution "Quantum Processor 8K" qui combine Intelligence Artificielle et puissance pour permettre un upscaling de qualité afin d'assurer du contenu 8K.
On peut imaginer un dock qui upscale vers la 4k, maintenant la différence visuelle restera sommaire sans gain de puissance / mémoire de la Switch, mais c'est un argument commercial pour certains et une solution qui ne coûtera rien aux développeurs.[/quote]
J'ai de gros doutes, parce que c'est tellement plus simple pour Nintendo de rester sur la même architecture, le même niveau de puissance en se concentrant simplement sur l'autonomie et l'ergonomie de la Switch pour relancer les ventes au besoin.
J'entends souvent l'argument qui consiste à dire :
[i]"oui mais c'est oublier que Nintendo a sorti pleins de versions différentes de la 3DS, dont la New 3DS qui est bcp plus puissante[/i]".
Mais là aussi, ça représente quoi la New 3DS pour Nintendo en terme de vente? Combien de jeux exploitent réellement les capacités de la console? Une poignée? Ca me paraît pas spécialement concluant, en fait. Donc même cet argument me laisse un peu de marbre. Nintendo peut très bien conserver un cycle de vie relativement court à sa Switch (5ans) et sortir une nouvelle machine, comme on le voit ici avec la 3DS, tout en sortant quelques jeux sur Switch en 2022.
Nintendo pourrait proposer un upscaling 4k optimisé grâce à un dock équipé d'un processeur qui transforme le 1080 en 4k de manière intelligente.
Maintenant oui je pense que l'on tous d'accord pour penser que la Switch 2019 sera au mieux équipé d'un meilleur écran, d'un peu plus de mémoire interne, qu'avec un peu de chance le Tegra sera gravé en 12 nm et que l'économie d'énergie pourrait améliorer l'autonomie.