[quote="Kayron"]Oui une Switch bien maîtrisée peut faire tourner des jeux de façon très correcte dans une certaine limite. Le problème de l'open world à la Assassin's Creed Odyssey, c'est qu'il est l'incarnation de cette puissance graphique, en fait.
Tu pourrais booster autant que tu veux ta Switch avec les dernières finesses de gravure, il serait toujours plus alléchant visuellement de voir tourner cet Assassin's Creed sur PS4 Pro ou sur Xbox One X (ou sur PC haut de gamme). Vouloir faire tourner ces jeux là sur Switch, c'est repartir de facto dans une logique de courses à l'armement technologie que Nintendo a abandonné depuis 2006.
Donc dans cette optique, il sera difficile de voir des Fallout sur Switch (comme le souhaitait maianico) : le downgrade serait beaucoup trop violent et on préfèrerait ressortir New Vegas ou Fallout 3. [/quote]
Je suis conscient que c'est utopique de voir débarquer tous les AAA tiers sur notre console hybride.
Le compromis actuel est plutôt satisfaisant car ils arrivent à avoir quelques AAA par-ci par la.
j'espère juste qu'ils ne feront pas trop durer ce hardware et que lorsque la logique économique permettra un gap de puissance ils le feront (ce qui est loin d'être gagné connaissant nintendo) pour ne pas se retrouver qu'avec des indés, jeux retro et jeux nintendo sur switch.
Aujourd'hui sur les AAA multiplateformes les joueurs ont le choix entre un jeu downgradé mais jouable en hybride contre un jeu full salon mais plus joli. La proposition de nintendo est intéressante (si le jeu sort en même temps sur les deux plateformes). Aucune n'est meilleure que l'autre, tout dépend des attentes du joueur.
C'est ce concept "fort" qui manquait à la WiiU qui n'avait pas les armes à opposer au downgrade graphique.
[quote="keoone"]
Pour l'application permettant le tchat, je suis complètement dans la ligne Nintendo.
Y'a plusieurs raisons, techniques, politique, économique et probablement générationnelles. [/quote]
Pourquoi tout simplement ne pas laisser le choix au joueur ?
Nintendo fait le choix de se battre contre le temps avec la switch (la possibilité d'être dans son jeu moins de 10secondes après avoir allumé la console est un délice) je trouve donc que c'est un non sens de devoir utiliser un device supplémentaire (il faut avoir chacun suffisamment de batterie, une couverture réseau etc). ça va à l'encontre de la promesse de simplicité de la switch.
Le truc simple qu'il faut bien comprendre c'est que dans ce cas de figure il n'y a pas 3 solutions. Dans ton esprit qui suit complètement la logique du joueur lambda (ne le prends pas mal) tu t'imagine qu'on a 3 solutions : 1) bloquer le chat vocal, 2) permettre le chat vocal 3) donner le choix de l'activer ou non.
La 3eme est une fausse proposition. En effet, quelquesoit la situation, si il y a présence de chat vocal on a toujours le choix de ne pas y prendre part. Donc ça n'a aucun sens de parler de "choix". Soit tu inclue cette fonction, soit tu ne l'inclues pas, sachant que si elle est inclue tu n'as aucun moyen réel d'empêcher les gens de l'utiliser. Et quand les gens l'utilisent (ce qu'ils vont faire puisque tout le monde la réclame) il y a des conséquences, c'est là qu'intervient le choix de Nintendo perçu comme incompréhensible au sein des joueurs mainstream qui pensent avoir leur opinion mais qui répètent ce que disent les youtubeurs, qui eux même, bien souvent choisissent la solution de facilité pour faire des vues : ils nous disent ce qu'on veut entendre. Vous pensez être libre de choisir votre opinion, mais bien souvent on ne l'est pas! On est influencé par les autres, et c'est bien pour ça que sur 1000 personnes, on est en moyenne 2-3 a essayer de comprendre la ligne politique de Nintendo concernant les choix hardware mais aussi les choix software comme ici le chat vocal.
Alors je sais que ça peut être extrêmement agaçant ma tendance a insinuer que les opinions de mon interlocuteur peuvent venir de quelqu'un d'autre alors qu'il pense avoir murement réfléchit par lui même. Je ne veux blesser personne, simplement faire remarquer qu'on tombe tous dans le piège de répéter l'idée courante qui circule, et ça nous empêche d'y voir clair.
Sinon je suis tout à fait d'accord avec les idées de Kayron concerant la 4k. J'ai toujours pensé que Nintendo n'a aucun intéret à investir là dedans pour le moment. La VR, on a beau essayer de lui donner du crédit sur PS, elle n'est pas encore arrivée à un stade de maturité, et c'est trop cher et trop contraignant pour être accessible et donc ludique.
Par contre quand tu dis que les choix hardware de la Switch sont plus compréhensible que ceux de la Wii et Wii U, je trouves que tu vas un peu vite. Alors pour la Switch, ils ont trouvés la bonne formule on peut dire ça, mais la Wii U par exemple, elle incluait un putain de gros gamepad qui bouffait la moitié du budget, la console arrivait encore à être moins chère que les autres. Alors non je ne pense pas que le manque de puissance était injustifié, il se faisait au prix de l'ajout d'un tout nouvel aspect de gameplay baptisé "gameplay asymétrique" centré autour du gamepad. Pour la Wii, c'est l'apport du motion gaming et la différence de prix par rapport à une ps3, c'est un peu la même chose. Mais je pense que ça leur laisse une bonne marge cependant, donc ils se sont tout de même bien gavés en bénéfice sur cette console.
Pour les jeux open world récent, c'est vrai que The witcher 3 ne tournerait surement pas correctement dessus (enfin il y aurait un cache misère). Cependant je pense que pas mal de gens sont d'accord avec moi pour dire que botw est probablement le jeu d'aventure open world le mieux ficelé de cette génération. Bien que les textures soit parfois limites et qu'il y ai des chuttes de framerate, ce jeu est une bombe, et on a bien vu que la puissance de la Switch était suffisante pour nous pondre ce qui peut être légitimement considéré comme le meilleur jeu d'aventure open world sortit jusqu'à présent. Je ne dis pas que c'est objectivement le meilleur, je dis qu'il est tout a fais recevable de le considérer comme son premier choix. Donc ne pensez vous pas que le choix hardware de la Switch est pile ce qu'il faut? Que finalement, la puissance hardware est suffisante? Le dilème concerne la volonté des éditeurs tiers à bien vouloir s'investir pour nous pondre des jeux de la trempe de Zelda botw. Et franchement c'est possible. Sur Snes on avait toute une lignée de jeux qui suivait les traces de Zelda 3 en terme de qualité. Je pense aux actions rpg tels que Secret of mana par exemple. Franchement, Square pourrait reproduire de genre de phénomène en s'inspirant de botw et nous sortir un bon gros jeu qui fait bien rêver comme à l'époque plutot que d'être omnibulé par les textures.
Pour moi la Switch a ce qu'il faut dans le ventre. Nintendo n'a pas besoin de courrir après le progrès technique dirigé par les autres constructeurs, ils doivent au contraire imposer leur concept, faire des ventes, faire cartonner les jeux sur la console, et donc faire en sorte qu'on suive leur mouvement.
En gros ce que je veux dire c'est que dans un cas de figure ou la Switch cartonne, on loupera certains jeux, mais on en aura d'autres de toute aussi bonne qualité.
[quote="maianico"][quote="keoone"]
Pour l'application permettant le tchat, je suis complètement dans la ligne Nintendo.
Y'a plusieurs raisons, techniques, politique, économique et probablement générationnelles. [/quote]
Pourquoi tout simplement ne pas laisser le choix au joueur ?
Nintendo fait le choix de se battre contre le temps avec la switch (la possibilité d'être dans son jeu moins de 10secondes après avoir allumé la console est un délice) je trouve donc que c'est un non sens de devoir utiliser un device supplémentaire (il faut avoir chacun suffisamment de batterie, une couverture réseau etc). ça va à l'encontre de la promesse de simplicité de la switch.[/quote]
Une grande partie du grand public se moque royalement du tchat, on peut aussi voir l'ajout d'outils de communication comme complexifiant pour l'utilisateur.
Nintendo a grand souci d'une partie de son public le plus jeune, ça peut paraître con, mais clairement Nintendo l'intègre dans sa politique.
En déportant l'aspect social sur smartphone, Nintendo protège les plus jeunes.
Après dire que c'est compliqué... Il suffit d'un casque Bluetooth et Lancer l'application, se connecter avec un ami.
C'est simple, rapide, c'est juste un changement d'habitude.
Techniquement, ça évite de tirer sur le CPU, RAM, Bande passante wifi... La Xbox one a 8 go de ram mais n'en utilise que 5 go pour le jeu, le reste est pour le système d'exploitation, notamment pour assurer le tchat vocal.
Maintenant faut regarder plus loin.
L'application Nintendo online profitera des progrès du smartphone, os, hardware, mais également du réseau comme la 5g.
Nintendo peut faire évolué son application sans s'inquiéter des ressources qu'il pompe sur le hardware.
C'est également un avantage pour lors du chargement de génération, la Switch 2 pourra utilisé la même application, Nintendo n'aura pas a recréer l'application pour un nouveau hardware.
Beaucoup aimerait revoir miiverse, avoir un système de succès, voir des liens entre jeux mobile et jeux switch.
A terme l'application pourrait proposer un système de visio conférence et de streaming gaming.
Bref, il faut regarder tous les tenants et les aboutissants, créer le réseau social sur un hardware dédié est normal, logique et la meilleure solution pour le futur.
Personnellement j'ai un peu l'impression que les joueurs ou plutôt un noyau dur formaté s'offusque que l'on change ses petites habitudes (d'ailleurs je pense que ceux qui râlent le plus n'ont même pas essayé l'application) et n'essaient même pas de comprendre, d'analyser ce qu'implique ce choix.
[quote="p2501"]je pense que pas mal de gens sont d'accord avec moi pour dire que botw est probablement le jeu d'aventure open world le mieux ficelé de cette génération. Bien que les textures soit parfois limites et qu'il y ai des chuttes de framerate, ce jeu est une bombe, et on a bien vu que la puissance de la Switch était suffisante pour nous pondre ce qui peut être légitimement considéré comme le meilleur jeu d'aventure open world sortit jusqu'à présent.[/quote]
Tout à fait d'accord avec toi... Cependant, botw est un jeu Wii U et non Switch. Pourtant, comme tu le dis : "les textures sont parfois limites et il y a des chuttes de frame rate".
Dans ces conditions, comment espérer un Zelda dédié à la Switch qui soit supérieur à botw qui est déjà, pour moi, le top du top.
A part, bien sûr, que Nintendo nous ponde un nouveau hardware plus puissant.
[quote="z-Rej"]Dans ces conditions, comment espérer un Zelda dédié à la Switch qui soit supérieur à botw qui est déjà, pour moi, le top du top.
A part, bien sûr, que Nintendo nous ponde un nouveau hardware plus puissant.[/quote]
Tout d'abord, pourquoi veux tu qu'ils nous pondent un épisode meilleur? Moi j'attends un épisode aussi bien voir une expérience différente mais qui me mette autant sur le cul. La qualité des épisodes n'est pas forcément proportionelle à leur numero. Tu vois, c'est ça le problème... on considère le jeu video seulement comme une évolution technique, alors que c'est aussi un art, et l'art n'est pas acquis, il n'y a pas nécessairement d'inférieur ou de supérieur, surtout une qualité d'expression a travers le média que tu as choisi.
Je ne pense donc pas que le hardware a besoin d'être supérieur pour nous émerveiller à nouveau, ils nous l'ont prouvés en usant et ré-usant des hardwares ayant fait leurs preuves pendant des années. Si tu compte seulement sur l'évolution hardware, c'est comme si tu rajoutes tous les jours encore plus de sucre dans ton yahourt pour le savourer autant. C'est exactement ce que les gens fobt avec les jv, ils se désebsibilisent a vouloir toujours la meilleure évolution le plus vite possible.
Je ne dis pas que le hardware ne dois pas évoluer, je suis pour l'évolution "intelligente" et contre l'idée de tomber dans la seule attente de l'évolution graphique. A l'heure actuelle, pour bcp de joueurs, un jeu est périmé si il ne bénéficie pas des dernières évolutions graphiques possibles dans le domaine, et il n'a donc plus d'intéret. Je trouve ca maladif.
Pour en revenir à Zelda botw il y a beaucoup de choses à améliorer ou changer pour apporter une expérience différente. L'univers peur être plus sombre, un peu comme Majora's mask, ils peuvent agrandir le bestiaire, mettre un scénario en apparance plus complexe, appuyer plus les musiques pour leur donner un air plus épique contrairerment a botw qui avait une ambiance plus "apaisante". Tout ça sont des choses demandés par les fans, on le voit sur les forums. Ils peuvent travailler sur ça ou apporter des choses encore différentes. Pas besoin d'un nouveau hardware, ca arrivera en temps voulu, mais je suis a peu près sur que ca n'arrivera pas pour le prochain zelda, ou alors ca sera du niveau d'amélioration de la New 3ds, c'est a dire une amélioration légère permettant de gérer plus d'éléments du decor et améliorer ainsi le framerate par exemple.
Ca serait pas mal en effet :). Mais on peut imaginer pleins de trucs : un nouveau zelda avec le moteur de botw, un remake, par exemple une remake de a link to the past. Il y a pleins de trucs de ouf qu'on peut imaginer sans pour autant faire appel à un surplus de puissance
[quote="p2501"]Le truc simple qu'il faut bien comprendre c'est que dans ce cas de figure il n'y a pas 3 solutions. Dans ton esprit qui suit complètement la logique du joueur lambda (ne le prends pas mal) tu t'imagine qu'on a 3 solutions : 1) bloquer le chat vocal, 2) permettre le chat vocal 3) donner le choix de l'activer ou non.
La 3eme est une fausse proposition. En effet, quelquesoit la situation, si il y a présence de chat vocal on a toujours le choix de ne pas y prendre part. Donc ça n'a aucun sens de parler de "choix". Soit tu inclue cette fonction, soit tu ne l'inclues pas, sachant que si elle est inclue tu n'as aucun moyen réel d'empêcher les gens de l'utiliser. Et quand les gens l'utilisent (ce qu'ils vont faire puisque tout le monde la réclame) il y a des conséquences, c'est là qu'intervient le choix de Nintendo perçu comme incompréhensible au sein des joueurs mainstream qui pensent avoir leur opinion mais qui répètent ce que disent les youtubeurs, qui eux même, bien souvent choisissent la solution de facilité pour faire des vues : ils nous disent ce qu'on veut entendre. Vous pensez être libre de choisir votre opinion, mais bien souvent on ne l'est pas! On est influencé par les autres, et c'est bien pour ça que sur 1000 personnes, on est en moyenne 2-3 a essayer de comprendre la ligne politique de Nintendo concernant les choix hardware mais aussi les choix software comme ici le chat vocal.
Alors je sais que ça peut être extrêmement agaçant ma tendance a insinuer que les opinions de mon interlocuteur peuvent venir de quelqu'un d'autre alors qu'il pense avoir murement réfléchit par lui même. Je ne veux blesser personne, simplement faire remarquer qu'on tombe tous dans le piège de répéter l'idée courante qui circule, et ça nous empêche d'y voir clair.
Sinon je suis tout à fait d'accord avec les idées de Kayron concerant la 4k. J'ai toujours pensé que Nintendo n'a aucun intéret à investir là dedans pour le moment. La VR, on a beau essayer de lui donner du crédit sur PS, elle n'est pas encore arrivée à un stade de maturité, et c'est trop cher et trop contraignant pour être accessible et donc ludique.
Par contre quand tu dis que les choix hardware de la Switch sont plus compréhensible que ceux de la Wii et Wii U, je trouves que tu vas un peu vite. Alors pour la Switch, ils ont trouvés la bonne formule on peut dire ça, mais la Wii U par exemple, elle incluait un putain de gros gamepad qui bouffait la moitié du budget, la console arrivait encore à être moins chère que les autres. Alors non je ne pense pas que le manque de puissance était injustifié, il se faisait au prix de l'ajout d'un tout nouvel aspect de gameplay baptisé "gameplay asymétrique" centré autour du gamepad. Pour la Wii, c'est l'apport du motion gaming et la différence de prix par rapport à une ps3, c'est un peu la même chose. Mais je pense que ça leur laisse une bonne marge cependant, donc ils se sont tout de même bien gavés en bénéfice sur cette console.
Pour les jeux open world récent, c'est vrai que The witcher 3 ne tournerait surement pas correctement dessus (enfin il y aurait un cache misère). Cependant je pense que pas mal de gens sont d'accord avec moi pour dire que botw est probablement le jeu d'aventure open world le mieux ficelé de cette génération. Bien que les textures soit parfois limites et qu'il y ai des chuttes de framerate, ce jeu est une bombe, et on a bien vu que la puissance de la Switch était suffisante pour nous pondre ce qui peut être légitimement considéré comme le meilleur jeu d'aventure open world sortit jusqu'à présent. Je ne dis pas que c'est objectivement le meilleur, je dis qu'il est tout a fais recevable de le considérer comme son premier choix. Donc ne pensez vous pas que le choix hardware de la Switch est pile ce qu'il faut? Que finalement, la puissance hardware est suffisante? Le dilème concerne la volonté des éditeurs tiers à bien vouloir s'investir pour nous pondre des jeux de la trempe de Zelda botw. Et franchement c'est possible. Sur Snes on avait toute une lignée de jeux qui suivait les traces de Zelda 3 en terme de qualité. Je pense aux actions rpg tels que Secret of mana par exemple. Franchement, Square pourrait reproduire de genre de phénomène en s'inspirant de botw et nous sortir un bon gros jeu qui fait bien rêver comme à l'époque plutot que d'être omnibulé par les textures.
Pour moi la Switch a ce qu'il faut dans le ventre. Nintendo n'a pas besoin de courrir après le progrès technique dirigé par les autres constructeurs, ils doivent au contraire imposer leur concept, faire des ventes, faire cartonner les jeux sur la console, et donc faire en sorte qu'on suive leur mouvement.[/quote]
- Sur la partie tchat je ne suis ni un youtubeur ni un joueur Sony ou microsoft donnant son avis.
Je possède la switch (je n'ai même pas de ps4 ni de xone) et je partage mon ressenti suite à mon expérience. C'est différent.
- Pour la WiiU Nintendo eux même n'ont pas réussi à exploiter le gameplay asymétrique de manière suffisante qu'ils ont eux même implémentés, je ne parle même pas des studios autres..
Après je suis conscient que ce n'était peut-être tout simplement pas viable économiquement d'avoir une switch telle qu'on la connait aujourd'hui à l'époque de la WiiU.
Il y avait clairement mieux à faire d'autant que la fonction nomade n'était pas très stable.
- Zelda est un chef d'oeuvre (ce n'est cependant pas mon zelda préféré) mais on sent que techniquement les développeurs ont été bridés. Le jeu aurait été encore plus marquant avec un peu plus de
puissance qui aurait permet d'améliorer le framerate, remplir les zones un peu vides, renforcer l'immersion/la DA avec de meilleurs jeux de lumières etc..
- Je ne suis pas pour que Nintendo revienne dans la même course que Sony et microsoft mais qu'ils suivent à distance l'évolution technologique pour ne pas s'enfermer dans leur bulle
et n'intéresser au final que le public nintendo par manque de choix/variété sur la console.