Ps : En relisant ton poste, j'ai l'impression que tu n'es même pas au courant que Sony a sorti un Eye Toy sur Ps2? [/quote]
Qu'il était sorti sur PS2, j'en avais entendu parlé mais je ne savais pas qu'il y avait autant de [barre]démos techniques[/barre]jeux qui étaient jouables avec un tel produit. Pour moi l'eye toy, c'était comme la virtual boy. C'est-à-dire, un produit qui est sorti vite fait et qu'après un mois, on en a jamais plus entendu parlé par la suite puisqu'ils ont fait un bide au niveau commercial. Après tout, l'eye toy de la Ps2 n'était pas tout simplement qu'une sorte de gadget un peu comme le micro offert avec Mario Party 7 ? Ils n'avait pas l'intention d'en faire un controleur à part entière à moins que je me trompe.
[quote="Halouc"]
Faut pas croire que Nintendo est la petite PME du jeux vidéo alors qu'elle brasse des millions et des millions avec des petits jeux qui ne coûte rien à produire.
De plus on ne demande pas 15 jeux mais un minimum syndical et surtout on demande de l'ambitieux, du nouveau, du super TRIPLE A. Ras le bol de boire la même soupe depuis plusieurs génération surtout quand Nintendo te balance un jeu en flash comme "gros jeu de l'année". [/quote]
Ils promettent déjà Metroid Other M, Mario Galaxy 2 et Zelda (celui là, j'y crois pas trop mais bon, c'est ce qu'ils disent) pour l'année prochaine. Si c'est pas des jeux triples A, je sais pas ce que c'est. L'année 2010 risque d'être prometteuse. Pour l'année 2009, je te le concède, c'est la traversé du désert pour ceux qui n'ont que la Wii.
[quote="Halouc"]
Excuse mais regarde un peu ce qu'on fait Microsoft et Sony en 3 ans et ce qu'ils vont sortir cette année. Sony en seulement 1 an va faire autant que Nintendo en 3 ans, idem pour Microsoft.
Et puis ils sont où les Heavy Rain, Mass Effect, The Last Guardian, Gear of Wars, Uncharted, Alan Wakes,.... de Nintendo? Microsoft et Sony sont déjà à l'origine de pas mal de nouvelles licences sur cette généraiton. En peut on dire autant de Nintendo car bon Disaster et compagnie c'est juste des vastes blagues. [/quote]
Et encore une fois, la plupart des jeux que tu me cites n'appartiennent pas à Microsoft ni à Sony. Ce sont justement des éditeurs tiers qui les développent et non les compagnies-mères. Je vais le répéter, Nintendo ne peut pas tout faire seul. Si les éditeurs tiers développerait plus sur la Wii, on aurait peut être une ludothèque plus décente. [quote="Halouc"]
Tu veux connaitre une des raisons et certainement la grande responsable? D'avoir mis le mini Dvd comme le support des jeux. 1.5go là ou sur Xbox et Ps3, les jeux atteignaient presque 3go soit le double.[/quote]
Merci pour les explications. ;-)
halouc-->> tu le sais bien comme moi , le premier a avoir sorti une reconaissance de mouvement n'est ni sony ni tendo mais atari , le premier qui a eu une notorieter fut tendo avec le power glove en 89 , sony arriva avec un premier accessoire a reconaissance de mouvement en 99 , 15 apres le premier accessoire nintendo et 16 ans apres atari.
alors il serais temp d'aretter de dire que sony is the best eye toy , et surtout de cacher la verité sur un desinformation su genre " oui mais sony a democratiser la reconaissance avec l'eye toy!!" une vaste blague , on s'en branle , le premier c'est atari et point barre!!!
ensuite , certes la taille du mini dvd etait limité face au dvd classique de sony et m$ , mais force est de constater que RE 4 est bien meilleur sur le cube que sur ps2 ( n'essaye pas de me contredire je possede les 2 )
tout comme devil may cry 1 sur ps2 perso je l'ai trouvé tres moche!!!!!meme si le jeux est bon ( comme quoi je m'en branle pas mal des graphisme tant que le jeux me donne ce que je veux!! )
Pareil, je ne pense pas que le Mini DVD soit vraiment un défaut pour les portages. C'est clair que sur Game Cube beaucoup de portages étaient buggés. Pour ça j'ai toujours pensé que ça venait des éditeurs qui ne voulaient pas trop se casser la tête. En générale les portages ne profitaient même pas du lecteur de la GameCube et proposaient des temps de chargement atrocement long. Donc on ne m'enlèvera pas de la tête que c'était juste parce qu'ils préféraient faire le portage le plus vite possible et basta. L'excuse du mini DVD, ils n'avaient cas en mettre deux.
[quote="Gammadeth"]Pareil, je ne pense pas que le Mini DVD soit vraiment un défaut pour les portages. C'est clair que sur Game Cube beaucoup de portages étaient buggés. Pour ça j'ai toujours pensé que ça venait des éditeurs qui ne voulaient pas trop se casser la tête. En générale les portages ne profitaient même pas du lecteur de la GameCube et proposaient des temps de chargement atrocement long. Donc on ne m'enlèvera pas de la tête que c'était juste parce qu'ils préféraient faire le portage le plus vite possible et basta. L'excuse du mini DVD, ils n'avaient cas en mettre deux.[/quote]
Et pourtant, si on prend comme exemple Medal of Honor Rising Sun sur Gamecube. Il était fait sur 2 mini-dvd et il était pas spécialement plus beau que les autres portages qui ont été fait sur gamecube avec un seul mini-dvd. L'excuse du "jveuxpastropmecasserlatête" tiens plus debout. Dans mon cas, la palme d'or du portage le plus mal réalisé, je le donne à Need for Speed Most Wanted, j'ai jamais vu autant d'aliasing dans un jeu et je jouais pas sur un écran hd à l'époque. Mes yeux me saignait tellement c'était laid.
[quote="LupeVibes2"]Bon a ce rythme là , je sort la Gameboy Camera et hop Sony et son eye toy est sorti aprés et Hop c'est Nintendo les premiers Nia Nia , aprés on va me sortir que non et on va me resortir un autre périphérique et Nia Nia , et hop je vais sortir le Power Glove et Re Re Nia Nia...[/quote]
J'ai pas parler "de créer" mais de "mettre en avant". Et oui Sony est celui qui à mis en avant un périphérique a reconnaissance de mouvement. De plus la camera de la game boy n'était en aucun cas accessoire pour le jeu.
Un peu comme le online, il n'a pas fallu attendre Sega pour voir le online arriver. C'est Sega qui a réellement créé le premier online sur console, Microsoft n'a fait que sublimer et innover l'ensemble. Sony a été le premier constructeur a vraiment se mettre dans le casual et les périphériques qui vont avec, Nintendo n'a fait que reprendre, "amélioré" et le mettre en priorité dans sa politique.
[quote]Pas besoin d'être un génie pour comprendre que le succés de la Wii à très clairement orienter les choix de ses concurrents.
Alors peut être que la technologie existait déjà , inventer par Jésus le Pape, peut être que Microsoft avait cela parmis leur centaines de prototype et peut être que SONY aussi etc
Mais voila ,Nintendo à été la seul entreprise à prendre les devant , à mettre ses couilles sur la table et se dire " bon ba merde voila ! " [/quote]
Et je ne peux que plussoir tes propos. Malheureusement Nintendo est à l'origine de la prochaine mort du jeux vidéo. La politique du rabais, du simplissisme est en route. Je prie pour que la camera, la Wii 2 et la psmote font une méchant bide pour qu'enfin on reprend le bon chemin.
[quote="Trent Easton"]
Et encore une fois, la plupart des jeux que tu me cites n'appartiennent pas à Microsoft ni à Sony. Ce sont justement des éditeurs tiers qui les développent et non les compagnies-mères. Je vais le répéter, Nintendo ne peut pas tout faire seul. Si les éditeurs tiers développerait plus sur la Wii, on aurait peut être une ludothèque plus décente.[/quote]
je suis d'accord avec toi,ça toujours été leurs probleme depuis la fin de la snes surtout avec la wii ,les seul jeux qui valent la peine sont ceux des gros editeurs comme capcom, square, namco sega et nintendo même si parfois y a des surprise avec oboro muramasa :-o ,no more heroes...
[quote="wolftag"]halouc-->> tu le sais bien comme moi , le premier a avoir sorti une reconaissance de mouvement n'est ni sony ni tendo mais atari , le premier qui a eu une notorieter fut tendo avec le power glove en 89 , sony arriva avec un premier accessoire a reconaissance de mouvement en 99 , 15 apres le premier accessoire nintendo et 16 ans apres atari.[/quote]
J'écris français ou chinois? Je parle de "mettre en avant". Non mais le jour que vous comprendrez qu'un objet n'est rien s'il n'a aucune finalité ou projet concret derrière lui. Hors l'Eye toy est le 1er péréphérique qui avait une politique, ses propres jeux et faisait partie d'une réel stratégie propre à Sony.
Tous les "capteurs" d'avant n'était que des accessoires, l'Eye Toy avait une vocation, une politique, un soutient concret,.... faut je le dise en chinois?
[quote]ensuite , certes la taille du mini dvd etait limité face au dvd classique de sony et m$ , mais force est de constater que RE 4 est bien meilleur sur le cube que sur ps2 ( [b]n'essaye pas de me contredire je possede les 2[/b] )[/quote]
Moi aussi et les différences ne sont pas énormes. Du moins elle ne saute pas aux yeux.
De plus il y a une grosse différence entre un SPLINTER CELL qui humiliait sans problème techniquement RESIDENT EVIL 4 qui lui n'avait pas un supra moteur mais une cohérence graphique surprenante. L'un était de base pensé pour la Xbox qui humiliait la Ps2 et la Game Cube car le jeu utilisait des effets que la GC et la Ps2 étaient incapables de gérer alors qui Resident Evil lui avait été pensé pour la Game Cube.
D'un coté il est certainement plus simple pour les développeurs de partir depuis la version Ps2 que la version Xbox .
Tu prends certains jeux Ps2, ils sont aussi beau ou aussi impressionnant que Resident Evil 4.
Après le problème c'est qu'on sait que les tiers ne branlent rien ou pas grand chose. Le problème c'est que ce n'est pas une raison pour oublié que Nintendo n'en fou pas une branler aussi. Excuser moi mais quand je vois Sony parler de "the last guardian" ou Microsoft de "Alan Wake", je ne peux que doucement rigoler quand je vois que Nintendo ne parle que d'un Mario, d'un Metroid et d'un Zelda. Non parce que Sony a déjà créé Uncharted, folklore, LBP, Heavy Rain,... et Microsoft est lui à l'origine de Mass Effect, de Gear of Wars, Lost Odyssey,..... On voit deux constructeurs ce bouger le cul a financer des projets et à coté l'éternel Nintendo incapable de faire autre chose qu'un mario.
[quote="Halouc"]
Après le problème c'est qu'on sait que les tiers ne branlent rien ou pas grand chose. Le problème c'est que ce n'est pas une raison pour oublié que Nintendo n'en fou pas une branler aussi. Excuser moi mais quand je vois Sony parler de "the last guardian" ou Microsoft de "Alan Wake", je ne peux que doucement rigoler quand je vois que Nintendo ne parle que d'un Mario, d'un Metroid et d'un Zelda. Non parce que Sony a déjà créé Uncharted, folklore, LBP, Heavy Rain,... et Microsoft est lui à l'origine de Mass Effect, de Gear of Wars, Lost Odyssey,..... On voit deux constructeurs ce bouger le cul a financer des projets et à coté l'éternel Nintendo incapable de faire autre chose qu'un mario.[/quote]
...je ne sais pas quoi répondre à ça, sais tu c'est quoi un éditeur tiers premièrement ? Mass Effect, ça vient de Bioware. Gear of Wars, c'est Epic Games. Lost Odyssey c'est Mistwalker. Alan Wake, c'est Remedy. Heavy Rain, c'est Quantic Dream. Alors pourquoi tu me ressort sans cesse que Microsoft/Sony sont à l'origine de ces jeux ? Ces studios ne leurs appartiennent pas à ce que je sache.
En passant, tu voudrais peut être que Nintendo commencent à faire des fps, des rpgs au lieu des traditionnelles mario's comme tu dis ? C'est de loin d'être leur champs de compétences à ce que je sache. Par contre ils ont démontré leurs savoir faire dans les jeux de plateformes, il y a juste à prendre comme exemple Mario Galaxy qui est excellent et les jeux d'aventures comme Zelda qui ne se démodent pas. Et contrairement à certaines licenses dont les suites se ressemblent tous, ces séries innovent énormément de génération en génération. C'est pas le genre de jeux qu'on retrouve sur Xbox360. Ne me sort pas comme exemple Banjo Nuts and Bolts, c'est un très bon jeu en soit mais c'est loin d'être un jeu de plateforme comme l'a été Banjo Tooie (dont j'ai rejoué récemment sur le live). Si il doit y avoir des fps ou des rpgs sur Wii, que ce soit fait par des studios qui ont un peu plus d'expérience en la matière. Ubisoft semble être bien parti avec Red Steel 2 et Square Enix avec the Crystals Bearers. Laissons leur au moins une chance de faire leurs preuves.
Bref, on revient à la case départ. Je vais le répéter d'une manière plus simpliste pour que le message passe. :uhuh2:
Mais nintendo va pas tout faire non plus, la situation est délicate:
Les joueurs traditionnels qui ont la wii c'est surtout pour les licences nintendo. Ils veulent en plus des obligatoires mario et zelda, les metroid, les kid icarus, starfox, f-zero, earthbound... tout quoi! Sauf que si nintendo leur donne tout, il finiront par se lasser et c'est normal, par exemple je suis un gros fan de zelda mais ca me ferait chier d'en avoir 1 par an comme fifa :roll: De plus cela va décourager les tiers de voir que le planning est sature par une seule compagnie. Sauf que si les sorties nintendo manquent, les gamers partent.
Il reste la possibilité de créer de nouvelles licences vous me direz. C'est exact, ils bossent peut être même dessus on en sait rien, mais ce qui est sur c'est que ca se fera pas en claquant des doigts. Faut proposer un truc vraiment différent au niveau du gameplay et qui pourra avoir des suites. C'est énormément de boulot surtout aujourd'hui ou on a l'impression d'avoir tout vu.