Les procès contre Nintendo vont prendre une tournure très intéressante :D
La firme joue très clairement sur une ambiguité dans sa clause :
-D'un côté, indiquer que Nintendo n'est pas responsable dans le cas où l'utilisation de logiciels non-autorisés rendrait la console inopérante et/ou provoquerait une perte de données. C'est un fait. Si un hacker bousille sa console, Nintendo n'y est pour rien.
-De l'autre, mettre en place des mécanismes qui tuent volontairement la console (et qui seront, de toute façon, rapidement contournés, n'en doutez pas), ce qui est une chose totalement différente : ici, c'est Nintendo lui-même qui tue la console, et il ne peut en aucun cas se dégager de sa responsabilité !
La clause stricto sensu est parfaitement légale, mais dans le cas où l'utilise Nintendo, elle est abusive ; quoi que tu fasses avec ta machine, Nintendo n'a pas le droit de la "détruire" de manière volontaire, c'est un vice caché !
Pas toujours, mais c'est un trait récurrent depuis un moment. Je crois que la première en date est la PS3, mais je ne me suis pas fait chier à lire le CLUF de la DSi ou de toutes les consoles actuelles (notez que je les survole quand même la plupart du temps).
Parce qu'il faudrait rien dire quand les gens mettent une trentaines de jeux dans leurs R4 ou autres? (30 jeux x env. 35€ = 1050€! Et puis comptez le nombre de personnes qui ont travaillé sur chaque jeu, et qui risque d'être licencier si les ventes ne décollent pas à cause du piratage...)
Et puis imaginez le mec porter plainte et aller en justice (car sa console est morte) parce qu'il voulez jouer illégalement, looool!
Nan nan nan! Nintendo à raison de mettre des systèmes radicaux dans leur console, d'autant plus que les utilisateurs sont prévenus! IL Y A PAS DE VICE CACHé !
yoann[007], cela ressemblant "un peu" au systéme de l'accés au live pour les 360 hackées bloquées, sais tu s'il y a eu des actions à l'encontre de microsoft suite à cela ?
[quote="cyril75013"]yoann[007], cela ressemblant "un peu" au systéme de l'accés au live pour les 360 hackées bloquées, sais tu s'il y a eu des actions à l'encontre de microsoft suite à cela ?[/quote]
Non, ça n'a rien de commun. Le fait d'être banni d'un service en ligne ne te prive en rien des fonctionnalités de ta console. Si tu es banni de PN, par exemple, ton ordinateur continuera à fonctionner.
De toute façon, je répète : le problème n'est pas de mettre (ou non) des sécurités sur sa machine, mais bien de mettre en place une sorte de système d'autodestruction qui n'est pas du fait du hacker, mais bien de Nintendo lui-même. C'est Nintendo qui décide, de son plein gré et sans aucune loi venant l'appuyer, qu'un usage n'est pas "normal", et que l'utilisateur mérite alors que l'on brique sa console pourtant payée.
[quote="foudelaDS"]blablabla[/quote]
Alors selon toi le constructeur a tous les droits, y compris ceux d'écrire la loi quand ça l'arrange, et le consommateur n'en a aucun ? T'es un beau, toi.
Dans cette affaire, ce n'est pas le hacker qui brique la console, c'est Nintendo. Je répète...
ben il me semble que la console bannie ne peut plus etre connectée au live, meme avec un autre compte, ca l'en prive quand meme d'une part importante de ses fonctionnalités, ne serait ce que pour les mises a jours des jeux
Alors Nintendo n'a pas les droits sur sa console mais Microsoft peut te bloquer l'accès à Internet à une xbox360. C'est pas pareil?
[quote="yoann[007]"]Dans cette affaire, ce n'est pas le hacker qui brique la console, c'est Nintendo. Je répète...[/quote]
Nintendo empêche (et protège en même temps tous ces partenaires) du piratage, le hacker lui achete la console avec des avertissements d'anti piratage, il s'en contre-fiche et lance un jeu illégal : JE SUIS DéSOLé MAIS CELUI QUI EST EN TORT, C'EST LE HACKER! Je me répête mais il est prévenu qu'il n'a pas le droit de faire ça, et que Nintendo se donne le droit de rendre le hardware inutile.
Bon on est sur un forum, chacun son avis, mais je resterais du côté de Nintendo pour ce sujet.