[quote="Masterlink71"]Le seul problème est que chaque univers et le personnage principal ne sont pas assez exploité. Zelda est un jeu où un héros affronte les épreuves seuls : Nintendo devrait permettre plus de coopération entre le héros et les pnjs, créer un vrai scénario qui fasse évoluer le monde d'hyrule. Une histoire plus développé sur cet univers riche qu'ils ont créé. Ajouter des voix ? A quoi bon ? c'est pas la priorité et ça apporte rien au gameplay. D'ailleurs mieux vaut des textes que des doublages à chier; Avec Aonuma aux commandes, on peut espérer déjà bien plus de changement à la franchise comme on a eu avec Zelda Majora's Mask.[/quote]
Ton point de vue est assez contradictoire : d'un côté tu plaides pour que Nintendo développe davantage l'univers et le scénario, et d'un autre tu ne vois pas l'utilité d'incorporer des voix. Mais pourtant, qui dit scénario plus développé, dit mise en scène plus élaborée, ce qui appelle [i]logiquement[/i] des voix. Car tu ne peux pas proposer un univers riche, un scénario complexe et des personnages travaillés, en te passant de voix, plus aujourd'hui en tout cas (les voix sont devenues incontournables depuis le support CD, avec la PS1). En d'autres termes, tu ne peux pas prôner plus de modernité dans la série quand en même temps tu plaides pour un certain conservatisme. Car c'est bien de cela qu'il est question, l'absence de voix dans Zelda, en 2011, c'est quelque chose de totalement anachronique qui témoigne d'un esprit extrêmement conservateur de Nintendo quant à certains aspects de sa licence (le scénario et la mise en scène).
Dès lors, soit la série s'oriente vers une narration plus développée et un univers plus riche, et à ce moment-là les voix deviennent incontournables (leur absence est déjà problématique aujourd'hui). Soit Nintendo persiste dans sa volonté de se concentrer sur le gameplay avant tout, au détriment du reste, et alors on peut continuer à se passer des voix, mais dès lors Zelda sera définitivement une série "old-school" comme les Dragon Quest, et n'aura plus la dimension moderne et révolutionnaire qu'elle avait du temps d'ALttP et OoT.
[quote="Count Dooku"] Soit Nintendo persiste dans sa volonté de se concentrer sur le gameplay avant tout, au détriment du reste, et alors on peut continuer à se passer des voix, mais dès lors Zelda sera définitivement une série "old-school" comme les Dragon Quest, et n'aura plus la dimension moderne et révolutionnaire qu'elle avait du temps d'ALttP et OoT.[/quote]
Nintendo peu très bien faire comme il on fait pour MK7, s'occupé exclusivement du gameplay et délégué autre chose qu'il ne maîtrise pas à d'autre studio, cela aura comme avantage de réduire les équipes de nintendo sur ce jeux (là on comprend mieux les discours du zelda fait en 3 ans) et surtout que chacun fait ce qu'il maîtrise le mieux !
J'ai parlé de plagiat ? ah bah désolé mais c'est pas le cas ^^". Surtout que la jouabilité de ton elder scroll arena n'a rien à avoir avec celle d'OOT : vue à la première personne, aucun système de visée, pas de système d'esquive dans les combats. La seule chose similaire c'est le déplacement dans un monde vaste ; dans ce cas autant faire la comparaison avec le tout premier Zelda.
Halouc a dit :
"Quand on voit le moteur de Zelda SW, on voit très bien que Nintendo a construit le jeu autour du cell shading par nécessité et non pas envie."
Ah... tu travailles chez Nintendo pour confirmer une telle chose ? Sacré science infuse que t'a là.
Bref. Cell SHading ou pas, pas besoin d'avoir 10/10 à chaque yeux pour voir que le Cell Shading d'un Skyward sword est largement en dessous de ce qui pourrait se faire sur console HD. On choisit pas un style pour les contraintes techniques mais pour l'identité du jeu, ça a toujours marché comme ça dans le jeu vidéo.
Je pense que le choix de ce style est principalement dû au fait qu'il ne souhaitait pas faire un jeu semi-réaliste, chose qui aurait été trop ressemblant à TP. l'univers de Skyward Sword est beaucoup moins sombre que celui de Twilight Princess, ce qui, selon moi, justifierai ce choix de DA. De plus le Cell Shading de SS est très différent de WW.
Halouc a dit :
"Coucou on est en 2011....... En même temps, j'ai oublié que chez Nintendo, on est bloqué dans une faille temporelle de 2005."
Ah ouais d'accord donc le fait de n'utiliser que du texte est pour toi désuet, hors du temps ? Ah d'accord, ta pensée se limite à ça ? Tu m'en vois désolé ^^.
[quote="Count Dooku"]Car tu ne peux pas proposer un univers riche, un scénario complexe et des personnages travaillés, en te passant de voix, plus aujourd'hui en tout cas (les voix sont devenues incontournables depuis le support CD, avec la PS1). En d'autres termes, tu ne peux pas prôner plus de modernité dans la série quand en même temps tu plaides pour un certain conservatisme. Car c'est bien de cela qu'il est question, l'absence de voix dans Zelda, en 2011, c'est quelque chose de totalement anachronique qui témoigne d'un esprit extrêmement conservateur de Nintendo quant à certains aspects de sa licence (le scénario et la mise en scène). [/quote]
Zelda à toujours su s'imposer, je pense que ce jeu pourrait durer des décennies même sans voix
[quote="Masterlink71"]Le seul problème est que chaque univers et le personnage principal ne sont pas assez exploité. Zelda est un jeu où un héros affronte les épreuves seuls : Nintendo devrait permettre plus de coopération entre le héros et les pnjs, créer un vrai scénario qui fasse évoluer le monde d'hyrule. Une histoire plus développé sur cet univers riche qu'ils ont créé. Ajouter des voix ? A quoi bon ? c'est pas la priorité et ça apporte rien au gameplay. D'ailleurs mieux vaut des textes que des doublages à chier; Avec Aonuma aux commandes, on peut espérer déjà bien plus de changement à la franchise comme on a eu avec Zelda Majora's Mask.[/quote]
Ça a un peut été le cas sur Twilight Princes, le monde changeaient "un peu" en évoluant dans le jeu et on avait des personnages qui nous aidaient dans notre quêtes, je trouvais même sa super cool, ça enlevait la solitude du jeu
[quote="vexkin"]Zelda à toujours su s'imposer, je pense que ce jeu pourrait durer des décennies même sans voix[/quote]
Il y a tout de même un déclin qui s'est amorcé depuis une bonne dizaine d'année, avec notamment des difficultés à proposer des choses réellement innovantes (faire des mouvements d'attardés devant son écran, avec sa Wimote, pour tuer une plante carnivore n'est pas une innovation), et à adopter des éléments modernes que tout jeu d'aventure en 2011 se doit d'avoir (donc au moins des voix pour les PNJ's).
[quote="Kayron"][quote="vexkin"]Zelda à toujours su s'imposer, je pense que ce jeu pourrait durer des décennies même sans voix[/quote]
Il y a tout de même un déclin qui s'est amorcé depuis une bonne dizaine d'année, avec notamment des difficultés à proposer des choses réellement innovantes (faire des mouvements d'attardés devant son écran, avec sa Wimote, pour tuer une plante carnivore n'est pas une innovation), et à adopter des éléments modernes que tout jeu d'aventure en 2011 se doit d'avoir (donc au moins des voix pour les PNJ's).[/quote]
Déclin je trouve ça trop fort comme terme. Zelda reste une licence forte avec un style bien identifié, ce qui n'est pas rien aujourd'hui. Mais une licence qui accumule un sacré retard, oui, indéniablement. Après, faut voir sur quels plans mais à mon sens, les carences de Zelda sont celles évoquées par Coont Dooku, scénario et mise en scène.
Par contre, concernant le gameplay de Skyward sword, suis pas super d'accord (pas du tout en fait :) ). Il est réellement très très innovant. Son seul problème, c'est qu'il arrive 5 ans trop tard. Innovant parce que le 1er jeu (qui plus est, d'aventure, avec de nombreux combats) à apporter une réelle technicité dans du motion gaming, tout en se payant le luxe d'élever cette exigeance à un niveau plus élevé que celui requis sur n'importe quel jeu d'aventure jouable au stick/boutons. Et pourtant, c'est un non convaincu de la wiimote qui te parle (excepté pour l'aspect "manette scindée en deux", que je trouve très appréciable, surtout dans une longue partie) : j'avais même honte de moi quand je mimais le massage cardiaque sur Disaster avec la wiimote, c'est dire, et pourtant j'étais seul dans la pièce :).
C'est simple, je n'avais plus ressenti de plaisir dans les combats d'un Zelda depuis Adventure of Link, c'est dire. Zelda à mes yeux, c'était une ambiance, les donjons, et les casses-tête. les combats sans intérêt. Et là j'y ai retrouvé un immense plaisir. Donc non, vraiment, le gameplay de Skyward sword est solide (si on excepte les "inégalités" liées au motion gaming, on "bouge" tous différemment).
[quote="Masterlink71"]
On choisit pas un style pour les contraintes techniques mais pour l'identité du jeu, ça a toujours marché comme ça dans le jeu vidéo. [/quote]Ah... tu travailles chez Nintendo pour confirmer une telle chose ? Sacré science infuse que t'a là.
Y'a clairement un déclin, ce n'est pas un mot exagéré quand on voit le manque d'engouement autour de Skyward Sword, qui n'est pourtant absolument pas mauvais. Zelda n'est plus une licence aussi forte que précédemment. Y'a quand même un paquet de raisons qui expliquent ça, à commencer par la désertion progressive d'une audience joueuse des consoles Nintendo, ainsi que la qualité de la série qui a pris quelques gnons (je pense surtout aux opus DS qui ont fait, à mon sens, très mal à la réputation de la série).
Quelque part Zelda paye l'absence de stratégie à terme de Nintendo, en se retrouvant le cul entre deux chaises à hésiter entre un parti pris ouvertement en destination des joueurs, et une volonté de continuer à imposer le motion gaming. Résultat, c'est bon, mais c'est pas top parce qu'un peu entre deux eaux.
Et ça se sent dans les ventes, dont on n'a plus de nouvelles passé les chiffres des premières semaines qui n'étaient pas brillants (et un communiqué hilarant de Nintendo pour nous expliquer que Skyward Sword devenait le Zelda le plus vendu de tous les temps / sur une période en jours bien précise / aux USA uniquement, qui n'a trompé personne sauf les sites de fanboys). C'est mieux que sur Gamecube, mais avec un parc de consoles installé tellement différent que c'est loin d'être un exploit, bien au contraire. Je ne sais même pas s'il a atteint le million (quelqu'un a des infos plus précises là-dessus ?), et c'est là qu'on peut parler de déclin : il se vendra toujours moins bien qu'un Uncharted 3 et BEAUCOUP moins bien qu'un quelconque FPS à la mode. Il y a une poignée de générations, Zelda faisait partie des multi-millon sellers, et vendait même des consoles par camions (souvenez-vous de la N64...). Cette impression que la licence Zelda appartient au passé, ce n'est pas qu'un ressenti, c'est aussi clair dans les charts.
Sinon oui le gameplay de Skyward Sword est innovant. Mais ce n'est pas positif du tout. La nouveauté n'est pas forcément un bienfait et dans le cas de SS, c'est PLUS QUE LOURD. D'ailleurs ça m'étonnerait fort que ce système soit conservé par la suite.
[quote="yoann[007]"]C'est qui ce clown qui pense que les Elder Scrolls ont pompé Zelda ? Mais qu'on le pende ! :uhuh2:[/quote]
C'est comme tu le dis: un clown! Clown qui n'a sans doute jamais touché un seul elder scroll de sa vie.Il a dû regarder des images (peut être même des vidéo) lu un test, et il avu qu'apparemment c'était des bons jeux. Du coup avec son raisonnement de fanboy il s'est dit qu'un bon jeu comme ça devait forcément avoir pompé sur du Nintendo...et là en l'occurrence il en a conclu que c'était copié sur Zelda...(mario ça lui a paru moins probable quand même) :uhuh:
Sinon nier un déclin de la série c'est vraiment ne pas avoir les yeux en face des trou ou alors ne pas avoir connu la série avant la gamecube.