[quote]Y'a clairement un déclin, ce n'est pas un mot exagéré quand on voit le manque d'engouement autour de Skyward Sword, qui n'est pourtant absolument pas mauvais. Zelda n'est plus une licence aussi forte que précédemment. Y'a quand même un paquet de raisons qui expliquent ça, à commencer par la désertion progressive d'une audience joueuse des consoles Nintendo, ainsi que la qualité de la série qui a pris quelques gnons (je pense surtout aux opus DS qui ont fait, à mon sens, très mal à la réputation de la série).[/quote]
Là dessus, je te rejoins totalement. Les épisodes DS ont pas mal entamé l'aura de "prestige" de la série, et encore plus du fait qu'il y en a eu deux :-? .
[quote]Quelque part Zelda paye l'absence de stratégie à terme de Nintendo, en se retrouvant le cul entre deux chaises à hésiter entre un parti pris ouvertement en destination des joueurs, et une volonté de continuer à imposer le motion gaming. Résultat, c'est bon, mais c'est pas top parce qu'un peu entre deux eaux.[/quote]
Oui et non. enfin si, tu as raison, sur la stratégie du grand écart, et c'est vrai que ça se ressent à l'intérieur de ce Zelda où on trouve une cohabitation bizarre entre du très "gamer" et du très "casual" (je n'aime pas tellement ces termes d'ailleurs, mais faute de mieux). Pour autant, sur la globalité, ce Zelda est, à mes yeux, le plus difficile depuis Adventure of Link (sans commune mesure avec celui-ci d'ailleurs, heureusement je dirais même, quoique... ;) mais en tout cas plus corsé qu'Ocarina of time et Link to the past, et très loin des parcours de santé qu'on été Wind Waker et Twilight princess). Et attention, cette difficulté n'est pas artificiellement gonflée par les imprécisions de la wiimote (durant mon expérience du moins, mais je suis pas à l'aise pour parler de ça, car je vois bien que plein de gens en toute bonne foi trouvent la chose un peu imprécise sur ce Zelda, alors que moi même j'ai eu la chance de quasi toujours pouvoir porter les coups où je voulais, dans le sens que je voulais ; j'imagine que c'est là la limite ultime du motion gaming, de par nos gestuelles toutes différentes ; de ce point de vue, heureusement que la wiimote a déçu tout le monde et n'est pas devenu un standard de l'industrie).
[quote]Et ça se sent dans les ventes, dont on n'a plus de nouvelles passé les chiffres des premières semaines qui n'étaient pas brillants (et un communiqué hilarant de Nintendo pour nous expliquer que Skyward Sword devenait le Zelda le plus vendu de tous les temps / sur une période en jours bien précise / aux USA uniquement, qui n'a trompé personne sauf les sites de fanboys). C'est mieux que sur Gamecube, mais avec un parc de consoles installé tellement différent que c'est loin d'être un exploit, bien au contraire. Je ne sais même pas s'il a atteint le million (quelqu'un a des infos plus précises là-dessus ?), et c'est là qu'on peut parler de déclin : il se vendra toujours moins bien qu'un Uncharted 3 et BEAUCOUP moins bien qu'un quelconque FPS à la mode. Il y a une poignée de générations, Zelda faisait partie des multi-millon sellers, et vendait même des consoles par camions (souvenez-vous de la N64...). Cette impression que la licence Zelda appartient au passé, ce n'est pas qu'un ressenti, c'est aussi clair dans les charts.[/quote]
Effectivement, les débuts de ce Zelda ont pas été fous, sauf aux USA, et c'est sans doute pas un hasard si la communication sur ces chiffres se fait plus... vaporeuse :lol: . Oui commercialement, pas de doute, un monde entre le Zelda d'antan et celui d'aujourd'hui. En refusant l'idée de "déclin" et en mettant en avant davantage l'idée de "retard", je parlais plus de "style Zelda", qui est pour moi resté intact, malgré les retards dangereux qu'accumule la série. Parce que perso, j'ai pris énormément de plaisir sur Wind Waker comme sur Skyward sword, les seuls fautes de goût à mes yeux étant les épisodes DS et dans une moindre mesure Twilight Princess, mais c'est très personnel évidemment (mais bon, pour la cas Twilight Princess, c'est compliqué, et y aurait beaucoup à dire, car il avait tous les atouts pour être un immense jeu et se rate au final sur à peu près tous les aspects).
[quote]Sinon oui le gameplay de Skyward Sword est innovant. Mais ce n'est pas positif du tout. La nouveauté n'est pas forcément un bienfait et dans le cas de SS, c'est PLUS QUE LOURD. D'ailleurs ça m'étonnerait fort que ce système soit conservé par la suite.[/quote]
Là dessus, pas d'accord par contre, mais encore une fois, je suis désarçonné (lol, pauvre garçon que je suis :)) et pas à l'aise pour en parler, car de mon point de vue, tout répond hyper bien et est très précis. le seul truc lourd, c'est d'avoir appliqué le motion gaming au maniement de l'oiseau, du scarabée, des bombes, etc. (encore que, le scarabée et l'oiseau, on s'y fait rapidement, les bombes c'est une horreur par contre). Il aurait mieux valu centrer ça sur l'épée et le bouclier, uniquement. Pour moi ce contrôle, c'était donc pas lourd du tout, au contraire : plus de possibilités, plus de précision dans ses possibilités élargies, plus de difficulté. Pour moi, ce Zelda, si il a un mérite, c'est justement de réintroduire, grâce au motion gaming (un comble !) et à une IA adaptée à ce motion gaming, une notion de "mérite" dans les combats du jeu d'aventure. Encore une fois, je pars du constat que pour moi, tout a toujours été très précis (l'épée faisait donc vraiment ce que je voulais) : partant de là, avec une IA adaptée (même si il aurait été bon que tous les ennemis soient aussi vicieux et hargneux que les plantes carnivores), le jeu avait donc pour moi une vraie "technicité", beaucoup plus que dans d'autres jeux aux contrôles standards.
[quote="Jambon"]Pour autant, sur la globalité, ce Zelda est, à mes yeux, le plus difficile depuis Adventure of Link (sans commune mesure avec celui-ci d'ailleurs, heureusement je dirais même, quoique... ;) mais en tout cas plus corsé qu'Ocarina of time et Link to the past, et très loin des parcours de santé qu'on été Wind Waker et Twilight princess).[/quote]
T'oublies Majora's Mask, sans doute le Zelda 3D le plus difficile, plus que Skyword Sword. Car là où la difficulté de Skyward reposait uniquement sur les combats, Majora était un jeu exigeant à tous les niveaux, et en premier lieu à cause de la limite de temps imposée en permanence.
[quote="Halouc"]Le CELL SHADING est souvent utilisé comme cache misère.[/quote]
Oui mais mine de rien, un jeu comme Wind Waker était clairement assumé et vraiment abouti graphiquement, c'était plus qu'un cache-misère !
Skyward a un gros souci qui à mon avis est plus technique qu'esthétique, c'est son incapacité à s'adapter à la technologie HD qui s'invite aujourd'hui dans toutes les chaumières :/ Du coup c'est pas un cache-misère que l'on a, mais carrément la misère, parce que si le jeu reste mignon, il est quand même franchement dégueulasse en l'état.
[quote="Jambon"]Déclin je trouve ça trop fort comme terme.[/quote]
Avec la suite de sa phrase je le trouve adapté, car le manque d'innovation est réel. On a à chaque fois de chouettes jeux bien conçus, mais ils me font maintenant le même effet que les [i]Assassin's Creed[/i] à un détail près : ils sortent tous les cinq ans et ce manque de fraîcheur est significatif d'un gros défaut d'imagination là où Ubi joue clairement la carte commerciale.
Axer sa communication autour du Wii Motion + pour réaliser les actions de bases de Link c'est quand même assez représentatif, c'est faire la promotion d'une manette plus que d'un véritable jeu pensé pour la manette à mon avis.
[quote="Count Dooku"]T'oublies Majora's Mask, sans doute le Zelda 3D le plus difficile, plus que Skyword Sword. Car là où la difficulté de Skyward reposait uniquement sur les combats, Majora était un jeu exigeant à tous les niveaux, et en premier lieu à cause de la limite de temps imposée en permanence.[/quote]
Perso j'ai découvert l'épouvantail super vite, donc parler de jeu difficile quant à la gestion du temps j'ai vraiment du mal ^^ En revanche le boss de l'eau m'avait bien fait chier, et le dernier donjon faisait bien tourner la tête. Le vrai intérêt de ce Zelda, c'était surtout de forcer le joueur à réfléchir un peu plus que la normale pour parvenir à bien gérer son agenda (style le ranch, Kafei ou l'auberge, ça se résout pas en deux minutes).
Au-delà de ça je ne vois vraiment pas quel Zelda peut être le plus dur depuis le 2. J'ai juste un peu galéré sur Oracles que j'avais en japonais mais c'est tout, et on crève quand même plus que rarement (pour ne pas dire jamais) à cause de la santé, sauf si on se jette dans l'Ordalie à l'aveuglette :P
[quote="Count Dooku"][quote="Jambon"]Pour autant, sur la globalité, ce Zelda est, à mes yeux, le plus difficile depuis Adventure of Link (sans commune mesure avec celui-ci d'ailleurs, heureusement je dirais même, quoique... ;) mais en tout cas plus corsé qu'Ocarina of time et Link to the past, et très loin des parcours de santé qu'on été Wind Waker et Twilight princess).[/quote]
T'oublies Majora's Mask, sans doute le Zelda 3D le plus difficile, plus que Skyword Sword. Car là où la difficulté de Skyward reposait uniquement sur les combats, Majora était un jeu exigeant à tous les niveaux, et en premier lieu à cause de la limite de temps imposée en permanence.[/quote]
Oui très juste. J'ai tendance, connement, à "oublier" Majora's mask tant il se distingue des autres. Ce qui était sa force d'ailleurs :). mais effectivement, il était difficile sur le global, et "stressant", dans le bon sens.
HS, mais quand tu parles de la limite de temps, ça me rappelle que j'attend impatiemment Pandora's tower car d'après ce que j'ai compris, en plus des énigmes des donjons et des combats, il faudra souvent plaquer ce qu'on est en train de faire pour courir auprès de la demoiselle au plus vite et éviter qu'elle soit trop... malade :D . J'espère que ca sera bien géré.
Je pense aussi que le cell shading a pu avoir un rôle de cache-misère, même si au final ça rend bien. Il faut quand même se souvenir du contexte de l'époque et de Nintendo qui avait saucé les fans avec leur belle vidéo réaliste! En gros, s'ils partaient avec l'idée de faire un Zelda réaliste, il fallait en mettre plein la vue. Ca explique je pense qu'ils soient allés contre les attentes des fans pour proposer quelque chose de radicalement différent.
Certains continuent à dire que c'était une grosse prise de risque. La prise de risque aurait été d'opter pour des graphismes réalistes et une mise en scène peut-être moins impressionnants que la vidéo montrée.
Les personnes au dessus ont répondu pour l'essentiel, mais je vais juste revenir sur ça :
[quote="Jambon"]Par contre, concernant le gameplay de Skyward sword, suis pas super d'accord (pas du tout en fait :) ). Il est réellement très très innovant. Son seul problème, c'est qu'il arrive 5 ans trop tard[/quote]
Le soucis, comme tu le dis, c'est que c'est une innovation qui arrive avec 5 ans de retard. Du coup c'est plus vraiment une innovation puisque le Wiimotion+ fait ce qu'aurait du faire la Wiimote en 2006. Et, deuxième point qui rejoint Oko là dessus, tu remarqueras qu'il n'est même plus question du jeu là, mais du périphérique.
C'est un peu tout le problème en fait, parce que si tu retire le périphérique, qu'est ce qui reste d'innovant dans ce Zelda?
J'ai lu un peu tous les avis qui ont été posté dans le topic de Zelda (surtout celui de Count Dooku), et à chaque fois j'ai l'impression en vous lisant que les éléments nouveaux qui sont introduits dans ce Zelda se font toujours plus ou moins au détriment d'autres éléments (qui ont été parfois supprimé purement et simplement)
Exemple : apparemment, Nintendo a plus ou moins tenu compte des critiques avec ce Zelda SS concernant les donjons des anciens Zelda qui avaient tendance à utiliser les mêmes mécanismes de gameplay. Donc on se retrouve avec des zones et des donjons ouverts, avec des obstacles à franchir ou des énigmes à résoudre pour accéder aux donjons etc (si j'ai bien tout compris).
Là où cette "innovation" se fait au détriment d'un autre élément (apparemment), c'est que comme l'expliquait Count Dooku dans son avis, on se retrouverait avec seulement 3 zones à explorer et elles contiendraient quasiment tous les donjons du jeu, puisque (si j'ai bien compris là aussi) on explore à chaque fois des parties nouvelles de ces donjons qui n'étaient pas accessibles auparavant.
Alors d'un côté on a cette idée originale de proposer une nouvelle "approche" du donjon (pour justement casser l'aspect de "déjà vu" dans un Zelda), mais de l'autre, c'est l'exploration du monde qui passe totalement à la trappe, et en plus ça devient quand même redondant puisque on est obligé de revenir dans des donjons qu'on a déjà torché. A cela se rajoute le fait que, puisqu'il n'y a pas de monde "ouvert" à explorer, bah y'a forcément beaucoup moins de quêtes annexes à faire, j'imagine. Enfin j'ai un peu l'impression que c'est le serpent qui se mord la queue quoi.
[quote="Oko"]Perso j'ai découvert l'épouvantail super vite, donc parler de jeu difficile quant à la gestion du temps j'ai vraiment du mal ^^[/quote]
Déjà l'épouvantail c'est un élément optionnel, certes il n'est pas vraiment caché mais ce n'est pas un passage obligé du jeu, c'est plutôt une astuce à découvrir par soi-même. Donc je suppose que certains ont fait le jeu en passant à côté (et de fait, ont du en chier à certains moments).
Mais même avec le temps doublé, ça reste une épée de Damoclès qui pèse sur le joueur et l'empêche de flâner et de prendre son temps, surtout vers la fin du jeu (le dernier donjon, même avec le temps ralenti, j'ai du m'y reprendre à deux fois). Donc c'est un élément de difficulté supplémentaire, surtout couplé à un level-design et des énigmes un cran au-dessus de Skyward Sword (et des quêtes annexes nettement plus exigeantes).
[quote="Kayron"]
Là où cette "innovation" se fait au détriment d'un autre élément (apparemment), c'est que comme l'expliquait Count Dooku dans son avis, on se retrouverait avec seulement 3 zones à explorer et elles contiendraient quasiment tous les donjons du jeu, puisque (si j'ai bien compris là aussi) on explore à chaque fois des parties nouvelles de ces donjons qui n'étaient pas accessibles auparavant.[/quote]
Non non tu m'as mal compris, il n'y a qu'une seule fois où le jeu nous oblige à retraverser un précédent donjon. Ce ne sont pas des nouvelles parties des anciens donjons qu'on explore, mais des nouvelles parties des trois régions dans lesquelles se trouvent de nouveaux donjons. Évidemment ça reste globalement dans la même thématique, mais ce sont bien des autres donjons, situés dans des zones nouvelles qu'on débloque lors du second passage.
[quote]Le soucis, comme tu le dis, c'est que c'est une innovation qui arrive avec 5 ans de retard. Du coup c'est plus vraiment une innovation puisque le Wiimotion+ fait ce qu'aurait du faire la Wiimote en 2006. Et, deuxième point qui rejoint Oko là dessus, tu remarqueras qu'il n'est même plus question du jeu là, mais du périphérique.
C'est un peu tout le problème en fait, parce que si tu retire le périphérique, qu'est ce qui reste d'innovant dans ce Zelda?[/quote]
Oui et non. suis d''accord sur l'ensemble. à ceci prêt que Nintendo met effectivement plus l'accent sur le périphérique que sur le jeu lui-même d'un point de vue "communication". Mais manette en main, elle m'est égale la comm' bidon de Nintendo pour justifier ce périphérique qui n'a quasiment pas servi, le plaisir du gameplay efficace est là, par la présence de ce périphérique (pour une fois :)). Wiimote en main, sur ce Zelda, tu te dis pas "chouette, enfin la wiimote sert à quelque chose", mais bien "ah, enfin une reconnaissance de mouvement qui donne du plaisir de jeu", et la wiimote n'est plus que le support qui permet ça. Mais il est vrai que le gameplay est la seule grosse innovation de ce Zelda (mais c'est deja énorme à mes yeux).
[quote]J'ai lu un peu tous les avis qui ont été posté dans le topic de Zelda (surtout celui de Count Dooku), et à chaque fois j'ai l'impression en vous lisant que les éléments nouveaux qui sont introduits dans ce Zelda se font toujours plus ou moins au détriment d'autres éléments (qui ont été parfois supprimé purement et simplement)
Exemple : apparemment, Nintendo a plus ou moins tenu compte des critiques avec ce Zelda SS concernant les donjons des anciens Zelda qui avaient tendance à utiliser les mêmes mécanismes de gameplay. Donc on se retrouve avec des zones et des donjons ouverts, avec des obstacles à franchir ou des énigmes à résoudre pour accéder aux donjons etc (si j'ai bien tout compris).
Là où cette "innovation" se fait au détriment d'un autre élément (apparemment), c'est que comme l'expliquait Count Dooku dans son avis, on se retrouverait avec seulement 3 zones à explorer et elles contiendraient quasiment tous les donjons du jeu, puisque (si j'ai bien compris là aussi) on explore à chaque fois des parties nouvelles de ces donjons qui n'étaient pas accessibles auparavant.
Alors d'un côté on a cette idée originale de proposer une nouvelle "approche" du donjon (pour justement casser l'aspect de "déjà vu" dans un Zelda), mais de l'autre, c'est l'exploration du monde qui passe totalement à la trappe, et en plus ça devient quand même redondant puisque on est obligé de revenir dans des donjons qu'on a déjà torché. A cela se rajoute le fait que, puisqu'il n'y a pas de monde "ouvert" à explorer, bah y'a forcément beaucoup moins de quêtes annexes à faire, j'imagine. Enfin j'ai un peu l'impression que c'est le serpent qui se mord la queue quoi.[/quote]
Oui, c'est tout à fait ça. Il y a beaucoup plus d'énigmes "hors donjons", du coup la frontière "exploration/donjon" est quelque peu brouillée, puisque les puzzles sont permanents. Mais il y a le problème effectivement de ces 3 zones, que 3 zones, ce qui est con, car même le scénario, dans la 2e partie, aurait justifié d'accéder à une nouvelle carte. Mais lesdites zones sont très riches, y a vraiment beaucoup de contenu, tout le long du jeu. Ce qui m'a le plus gêné dans le fait qu'il n'y en ait que trois, c'est que j'ai trouvé l'ambiance vraiment ratée sur chacune d'entre elles, donc oui, ça fait mal à la gueule de ne pas pouvoir découvrir d'autres endroits.
Pour les quêtes annexes par contre, y en pas mal. c'est pas fou non plus, mais c'est correct. elles sont essentiellement toutes localisées dans le bourg de départ, donc tu y accèdes assez naturellement, puisque tu reviens très souvent dans ce village. Moi qui contournes souvent les quêtes annexes dans les Zelda, j'ai faites celles-ci avec plaisir, essentiellement parce qu'elles sont souvent marrantes.
Il est certain que la préoccupation de Nintendo a été le gameplay avant tout, puisqu'effectivement, tout le reste en pâtit, à différents degrés. Niveaux espaces, niveau scénario (enfin, il est sympa, tout en restant très simple, mais il y avait largement de quoi l'étoffer), et surtout niveau mise en scène, puisque les morceaux de bravoure arrivent jamais vraiment à décoller à cause de ça.
Je ne reçois SS que demain, donc je ne sais pas si c'est pareil, mais je tiens à rappeler que dans OoT, une fois adulte, on revisite aussi les même territoires:
-Les bois perdus: un lieu à explorer plus en profondeur, avec le village Kokiri.
-La Montagne de la Mort: où on monte plus haut dans la montagne pour accéder au niveau donjon.
-Lac Hylia: lieu pas très visité enfant, mais qui va de pair avec le domaine Zora.
On peut aussi considérer le village Cocorico comme un lieu déjà vu, avec une nouvelle exploration et la recherche du donjon.Ainsi, seul le désert Gerudo peut vraiment être considéré comme un lieu nouveau dans l'histoire.