[quote="Doggie"]1- Est-ce le hardware de la console qui a fait que Capcom nous a gratifié de deux shooters dispensables, qui auront au final moins fait de ventes que l'édition Wii du 4 ?[/quote]
Oui, car sinon, tu aurais eu droit à l'opus de la saga principale et non un spin-off à deux sous. Pas dur à comprendre, pourtant...
[quote]2- Est-ce que l'intérêt de la Wii, a posteriori de la Wii U, c'est d'avoir droit à des multiplateformes saupoudrés de qqs gimmicks ? Non, Nintendo l'a bien compris je pense avec son Gamecube, qui n'était qu'une ps2 avec les licences Nintendo. [/quote]
C'est quoi l'intérêt de la Wii U alors ? J'aimerais bien que tu m'expliques (je ne l'ai toujours pas perçu). Si tu avoues toi-même que le contrôleur est un "gimmick", alors je ne vois pas ce que la console est censée apporter. Mais c'est un autre problème.
Donc OUI : toute console actuelle a vocation à recevoir des jeux multiplateformes. Cela ne l'empêchera jamais de bénéficier de ses exclus en plus du reste. C'est d'ailleurs amusant que tu cites la Gamecube, qui est un bon exemple de console peu chère et suffisamment puissante pour tenir une génération entière.
[quote]3- Est-ce que l'histoire se répète ? Non, elle a bien évolué. En 2006 personne n'avait parié sur cette console, aucun gros projets de jeu n'était sur les rails ! Quand la console a commencé à buzzer ccialement, il était plus facile de lancer des jeux vite faits (party games) et autres portages foireux (Far Cry, Dead Rising...), que de se lancer dans du devs de jeux ambitieux.
Est-on dans la même situation aujourd'hui ? Je ne pense pas, on a déjà des Darksiders 2, Assassins Creed 3, Aliens, Ghost Recon... prévu dessus. Des jeux multiplateformes qui n'ont que pour objectifs d'attirer le public sur Wii U pour derrière vendre des expériences plus spécifiques à la console, type un Killer Freaks.[/quote]
Réveille-toi, la Wii bénéficiait également de portages multi-plateformes... à ses débuts. Ce n'est pas la première année de la console qui est menacée ludiquement parlant, mais bien ce qui s'ensuit, quand le hardware ne permet pas de tenir la longueur.
Les belles déclarations d'éditeurs et de développeurs, il y en a à chaque lancement de machine, tout particulièrement chez Nintendo ("on vous promet, CETTE FOIS, les tiers reviennent". Il faudrait inventer un NOM pour ce discours vu à chaque lancement de console Nintendo depuis la N64).
[quote]Alors je dis pas que ça va marcher, mais la ligne éditoriale et l'ambition des tiers à changé, parce qu'on table sur une marque qui est rentré dans 90M de foyers. [/quote]
Et je t'invite de nouveau à comprendre que, peu importe le nombre de consoles vendues, si le potentiel de vente et de rentabilité est plus important sur PS360 que sur Wii (parce que le parc cumulé est énorme, parce que le portage ne coûte presque rien, parce que les joueurs y achètent beaucoup plus de jeux que sur Wii), les éditeurs bouderont la Wii. La Wii U n'échappera pas à ce problème, c'est à Nintendo d'y apporter une réponse convaincante, pas aux éditeurs.
[quote]Nintendo a les cartes en main, et pas des moindres, après reste à ce qu'ils les utilisent de bonnes manières. Mais s'ils sont malins, en arrivant avec un prix accessible (300e), des licences third porteuses, du Mario et du Pikmin pour la fanbase, des concepts nouveaux Wii X, un lien étroit avec la 3DS, la console peut réussir un sacré décollage, et les tiers sont cette fois bien plus prêts à y répondre.[/quote]
NON, les tiers ne sont pas plus présents qu'au lancement de la Wii, ni de la Gamecube, ni de la N64. J'ai l'impression de radoter. Je racontais la même chose, sur ce même forum, quand on parlait encore de Nintendo Revolution avant la sortie de la Wii.
[quote]Pourquoi Nintendo monte un "partenariat" avec EA (cf. last E3) ? Parce qu'ils sont sur un produit qui peut être très rentable pour tous, éditeurs, constructeur, joueur.
La Wii reste la console de cette gen la plus vendue, dans un marché bien chamboulé. À coté de ça, MS mise beaucoup sur son Kinect, ça laisse pas augurer une nextgen avec le même bon que la dernière, mais plutôt un truc misant bcp plus sur l'interaction et le multimédia. Quant à Sony, le faux départ de la Vita, le remue ménage en interne, leur dernière place avec leur superpuissante ps3, doit pas les inciter à jouer la carte du monstre technologique.[/quote]
Ce que tu n'as pas bien l'air de comprendre, c'est que ce que tu appelles des "monstres technologiques" sont juste des hardware conçus de façon logique. La firme planifie le nombre d'années pendant lesquelles la console sera en vente, anticipe l'évolution technologique pendant ces années et tente de proposer la configuration la plus équilibrée (aussi puissante que possible pour un prix aussi bas que possible) qui tienne le choc de bout en bout.
Nintendo fait également ces calculs, mais se foutent de la gueule du monde en prétendant que la course à la technologie est une option, que ça ne change rien, que le gameplay fait tout. Si tel était le cas, la Wii pourrait encore se vendre pour 5 années supplémentaires, et la tablette ne serait qu'un accessoire de plus. Nintendo s'est foutu de la gueule du monde quand ils vous expliquaient que la HD est inutile car personne n'a d'écran HD ; tout le monde savait qu'à très court terme les écrans HD seraient majoritaires, Nintendo le savait aussi. L'argument de la "course technologique" n'est qu'un bullshit marketing monté de toutes pièces par Nintendo et repris à loisir par les fans, pour faire croire que le choix d'un hardware très insuffisant est justifié, logique et sans conséquences négatives. La logique derrière n'est que purement économique, Nintendo tentant de réaliser les marges les plus indécentes possibles sur ses machines à très court terme.
Quitte à se vautrer méchamment comme c'est le cas actuellement avec une Wii morte et des finances dans le rouge.
[quote]C'est une simple analyse de marché que je fais, et des cartes que Nintendo a en main. Après je ne connais ni le line up (fer de lance), ni le futur, donc je vais pas m'aventurer à décrèter un succès ou non. Elle fera peut être le syndrome Dreamcast. Ou le syndrome ps2.[/quote]
Ou le syndrome Wii : pas de jeux ? ;)
[i]"La stupidité, c'est de reproduire continuellement les mêmes comportements et de s'attendre à des résultats différents."[/i]
[quote]1- Est-ce le hardware de la console qui a fait que Capcom nous a gratifié de deux shooters dispensables, qui auront au final moins fait de ventes que l'édition Wii du 4 ? D'où mon, RE Revelations aurait pu sortir sur Wii et être successfull.[/quote]
La réponse se trouve en partie dans ta question : des jeux dispensables, ayant coûté peu cher à développer et qui se rentabilisent rapidement sans avoir à faire de ventes énormes.
Cet exemple là, tu peux l'appliquer à la quasi totalité des éditeurs-tiers ayant développé sur Wii. Les spins-off et autres "jeux de seconde zone" qui sont sortis sur Wii ont servi à financer les gros projets sortis sur PS3/Xbox 360 et PC. [quote]
2- Est-ce que l'intérêt de la Wii, a posteriori de la Wii U, c'est d'avoir droit à des multiplateformes saupoudrés de qqs gimmicks ? Non, Nintendo l'a bien compris je pense avec son Gamecube, qui n'était qu'une ps2 avec les licences Nintendo. [/quote]
Non, ce n'est pas comparable pour une raison simple : la situation n'est plus la même qu'à l'époque de la PS2 où la stratégie de jeux exclusifs à une console était reine.
Aujourd'hui, quasiment tous les jeux importants sont passés multiplateformes (ex : FFXIII, là où FFXII et FFX étaient des exclus PS2 sur consoles). Ton raisonnement est d'autant plus contredit par les jeux que tu cites : des titres multiplateformes PS3/Xbox 360 (Darksiders II, Assassin's, Creed, et probablement bcp de portages à venir).
Dans l'immédiat, les éditeurs-tiers n'ont aucune raison de bouder la Wii U puisque les concurrents ne sont pas encore passé à la prochaine génération de console (ce qui permet donc le multiplateforme). Dans 1 an, ça risque d'être un autre son de cloche quand il faudra aligner les gros blockbusters sur "PS4 et Xbox 720" et que la Wii U sera déjà à la rue. Donc oui, l'histoire daubesque de la Wii a de fortes chances de se reproduire si Nintendo n'aligne pas un hardware compétitif.
Aujourd'hui, ce qui va faire la force d'une console, c'est sa cohérence technologique avec ses concurrentes d'une part (en terme de online, de puissance, de ludothèque multi-support) et ses titres de studios internes pour se démarquer du voisin. C'est là dessus que Sony et Microsoft s'appuient aujourd'hui pour avoir les reins suffisamment solides. Ils ne misent pas TOUT sur un public casual versatile/mongolien.
A la sortie de Xbox 360 il y avait des multis Xbox/xbox 360 pendant la première année ... par la suite le fossé était tel que la WII n'a jamais eu droit a un multi !
Que certains pense, espère, que la situation change avec une histoire qui se répète est une aberration :roll:
La stratégie est simple dans la tête de Nintendo :
1- Il y a une explosion de la consommation de Tablette
2- La WII est la console leader de la génération précédente
3- Donc on va vendre une console WII pas trop puissante avec un argument vente de choc une tablette comme manette !
Nintendo ,encore une fois, essai de faire passé la quenelle en douceur ...
Ce que j'en pense, c'est que l'histoire va se répéter en effet. On a exactement les même données qu'avec la WII, je pense juste que le début de vie de la console sera meilleur. C'est une question de timing, la WII U débarquera avant ses concurrentes, là où la WII sortait vraiment en même temps. Cela n'apportera pas grand chose sur 5 ans. Mais elle devrait pouvoir suivre 1 ou 2 ans.
De toutes façon Nintendo ne peut pas se positionner sur une console super cher à sa sortie. Il est clair qu'il faut faire un choix.
Ce choix me plait personnellement, même si la WII U sera moins attractive que PS4 et Xbox 3, elle aura le mérite de faire comme la WII et de proposer autre chose. Un coup de pied dans la fourmilière. Si Nintendo ne s'amenait pas avec la mablette aujourd'hui, MS et Sony se contenterait de faire une simple mise à jour de leurs console comme ils l'ont fait au début de la gen actuelle. Depuis on a eu le move et kinnect. Nintendo arrivant en avance, on a du mal à imaginer que Sony et MS ne reprennent pas l'idée de l'écran tactile pour leurs produits.
Le principal c'est de tirer tout le secteur vers le haut, si on avait 3 constructeurs qui proposaient la même chose, rien n'aurait bougé. MS et Sony améliorent la puissance et Nintendo apporte de nouvelles façons de jouer. Et au final on se retrouvera avec des consoles qui profiteront de tout ces aspects. Donc ça me va.
Je reste épaté de voir des gens qui continuent à croire au retour des tiers sur la wii u. Comme dit Yoann, on a ça avant chaque console Nintendo depuis la n64. Réveillez-vous les mecs. :-o
Ce niveau de haine X frustration ici ! Déjà faudrait calmer le sophisme à outrance, et les plans de comètes foireux.
@007, RE5 aurait été multiplateforme, dont dispo sur une Wii HD, il aurait pas été designer pour, et le consommateur l'aurait-il pris sur cette dernière alors qu'il est dispo ailleurs ? Le Game Cube illustre bien la console sans concept, dont on se passe si on est pas fan des licences N, vu qu'il n'était qu'une ps2 déguisée.
Je qualifie certainement pas le contrôler Wii U de "gimmicks", puisque c'est là tout l'intérêt de cette dernière. En revanche avoir des multiplateformes développés en lead sur ps360, donnera lieu à plus ou moins de "gimmicks" plus ou moins pertinentes ajoutés pour faire le minima syndicale.
Le seul avantage de ces multiplateformes, que seront là dans un premier temps pour la photo de famille, c'est d'attirer les joueurs avec des noms. Pour ensuite, pourquoi pas (c'est hypothétique et inhérent au succès ou non de la bécane) développer des exclus.
L'intérêt pour Nintendo, et surtout les joueurs, c'est pas d'avoir le même Assassins Creed que sur les autres supports, mais bien de l'exclus.
Et de mon point de vue, c'est pas ces licences bankable qu'il faut attendre sur cette console, mais d'autres que les budgets de devs favoriseront. Des Borderlands par exemple.
La console pourra néanmoins se parer de multi "tout court", mais les joueurs n'achèteront pas la console pour cela.
Si les third avaient vu venir un parc de 90M de machine, je pense qu'on aurait droit à bien plus d'ambition que qqs portages/multi à la tronçonneuse.
Je suis tout autant conscient que toi, que c'est la rentabilité qui guide(ra) les développements. D'où le challenge qui est face à Nintendo, à savoir réussir à créer un appel d'air sur les différents publics de joueurs.
S'il y'a que les Wii Fiters qui prennent la console au début, on sait pertinemment ce qu'il en sera. Si Nintendo arrive à placer des jeux qui attirent des joueurs historiques en nombre, la suite sera différente.
Je crois pas au "retour" des tiers, depuis longtemps (comme tu le notes), surtout j'en attends rien ludiquement, puisque trop occupé à faire du multiplateforme qui ressemble à l'autres multiplateforme. À vrai dire pour moi, le salut de Nintendo passe dans sa propension à éditer plus largement. Càd à commander des jeux à des studios externes, pour avoir de l'exclus pour ses consoles. Se payer un SF, un RE, un Dead Space…
Quant à la fin de la course à la technologie, je ne la considère pas comme une prétention de Nintendo, puisque les tendances sur le marché le reflète assez bien. Un COD et son moteur daté marchera toujours mieux qu'un BF ou Crysis, la propension à jouer à des jeux "flash", le retrogaming, le succès d'oeuvre interactive innovante comme Heavy Rain, l'accueil de Xenoblade, le semi-flop de la Vita…
S'ils se sont bien planté sur la HD, éviter la confrontation de face avec les concurrents leur permet de se garder un petit carré de marché bien à eux. Alors oui il y'a un argument marketing, clairement, mais ça après tout je m'en fous, ce qui m'intéresse c'est les jeux, l'expérience.
C'est sur ce point que je raisonne. Est-ce que j'attends de cette console qu'elle rivalise qqs temps avec un PC récent, ou est-ce que j'attends qqch de spécifiques, parallèles à ça ?
La stratégie finale de Nintendo, on ne la connait pas encore, on sait juste qu'il y'aura un controller avec des caractéristiques atypiques, qui est en mesure de proposer une expérience unique.
Après est-ce que dans les faits ça sera le cas ? J'en sais foutre rien. C'est une question de line up.
Pouvoir jouer à mes jeux ps360 sur Wii U, j'm'en contrefiche, comme la majorité des joueurs j'imagine. La question restante, est-ce que la Wii U, avec un hardware niveau ps360 et son controller, peut proposer une expérience de jeu riche ? Oui, potentiellement oui. Après ça dépend pas de moi a priori.
Le launch line up qui devrait être dévoilé à l'e3, devrait commencer par y répondre. Non ?
[quote="Gammadeth"]
Ce choix me plait personnellement, même si la WII U sera moins attractive que PS4 et Xbox 3, elle aura le mérite de faire comme la WII et de proposer autre chose. Un coup de pied dans la fourmilière.[/quote]
Oui j'allais en parler, je suis complètement d'accord.
Je ne vois pas l'intérêt non plus d'avoir 3 consoles identiques.
Quelles sont les différences entre la console de Sony et de MS ? A part qqs licences je n'en vois aucunes.
On peste contre Nintendo mais ils ont pris un autre chemin, une alternative qui permet d'avoir autre chose. Ça ne plait pas aux gamers, et bien qu'ils aillent simplement acheter une xbox. La Wii a permi à des milliers (millons?) de personnes de se mettre aux jeux vidéos. Où est le mal ? D'autant que les licences Nintendo ont eu le droit à de très bons jeux sur Wii (certes très accessible mais c'est logique).
[quote="Toy"]
Je ne vois pas l'intérêt non plus d'avoir 3 consoles identiques.
Quelles sont les différences entre la console de Sony et de MS ? A part qqs licences je n'en vois aucunes. [/quote]
pluzun pour des consoles différentes !
Des licences américaine pour l'une et japonaises pour l'autre sauf qu'au niveau PAL, les 2 sont horriblement identiques !
...Mais même si la Wii était différente, le nombre de jeux exploitant bien la console est très réduit.
Et les derniers gros jeux BigN (Xenoblades, Last Story) n'exploitent même pas les spécificités de la bécane, c'est dire si eux mêmes avaient perdu la foi en la détection de mouvement...
[quote="Toy"]
Quelles sont les différences entre la console de Sony et de MS ? A part qqs licences je n'en vois aucunes. [/quote]
La manette, les fonctionnalités, le design (ben ouai, ça y joue), le jeu en ligne...
Quant aux "quelques" licences, je dirais que les deux comptent largement plus d'exclus intéressantes que la wii, pourtant "différentes".
De tête et en vrac, Killzone, Ratchet, Heavy Rain, Infamous, Valkyria Chronicles, Uncharted, Little Big Planet, Flower, Wipeout, Gran Turismo, Demon's Souls, God Of War, Journey...
Sur wii s'il y a eu 5 bonnes exclus à tout casser, ça ira bien.
[quote="Doggie"]Je crois pas au "retour" des tiers, depuis longtemps (comme tu le notes), surtout j'en attends rien ludiquement, puisque trop occupé à faire du multiplateforme qui ressemble à l'autres multiplateforme. À vrai dire pour moi, le salut de Nintendo passe dans sa propension à éditer plus largement. Càd à commander des jeux à des studios externes, pour avoir de l'exclus pour ses consoles. [b]Se payer un SF, un RE, un Dead Space…[/b][/quote]
Qui sont des titres multi-plateformes. Mais tu crois sérieusement que les éditeurs-tiers vont accepter de faire une exclusivité sur des licences comme ça, sur une console dépassée, alors qu'ils peuvent balancer du multiplateforme sans prendre de risque? Putain, j'aimerai pas voir la gueule que feraient les fans de Street Fighter si on leur disait que le jeu est uniquement jouable avec une mablette à la con.
Bref, tu m'as pas bien lu on dirait : les exclusivités, [u]c'est fini[/u]. Tu fonde des espoirs sur une stratégie qui n'est plus du tout utilisée aujourd'hui comme c'était le cas à l'époque de la PS2.
[quote="Doggie"]La stratégie finale de Nintendo, on ne la connait pas encore, on sait juste qu'il y'aura un controller avec des caractéristiques atypiques, qui est en mesure de proposer une expérience unique.
Après est-ce que dans les faits ça sera le cas ? J'en sais foutre rien. C'est une question de line up.[/quote]
A ce stade c'est pas compliqué : si pour la Wii U ils utilisent la même stratégie qu'avec la Wii, ils ont toutes les chances de se casser la gueule et de se marginaliser une fois de plus. Parce que soyons clair sur un point : l'effet de nouveauté/de surprise qui a séduit les casuals n'est plus là comme au temps de la Wii (console qui a d'ailleurs fini par les lasser, soit dit en passant). Donc dans ces conditions, le line up, ça sera 4 jeux Nintendo tous les ans, le succès de la console en moins, et fin de l'histoire.
Moi franchement, je vois toujours pas à qui elle s'adresse cette console.
A mon sens, la seule option qui leur reste serait de prendre de l'avance : balancer une console véritablement next gen à 400€ avant tout le monde, histoire de s'installer sur le marché. Mais ça...je crois qu'on peut se brosser un moment avant qu'ils se lancent là dedans.