[quote="flammen"]Moi je me dis surtout que si Nintendo n'avait aucun droit ça fait longtemps qu'une annonce aurait été faite pour le portage de goldeneye sur le xboxlive...non?[/quote]pas forcément. Le Xbox Live Arcade n'est pas seulement une poubelle à oldies, la réédition systématique d'anciens hits dessus n'est pas une priorité de Microsoft. (Certains éditeurs comme Atari ne font que ça, mais c'est leur choix.)
Adapter un jeu N64 au XLA devrait être franchement compliqué (pour l'émulation du code d'origine d'une part, pour l'insertion des nouvelles fonctions comme le online d'autre part), et je pense que Microsoft, par flemme/incapacité/envie de rentabilité, ne se lancera pas là-dedans. Castlevania : Symphony of the Night a nécessité un portage long, qu'on imagine relativement coûteux (en proportion de ce que représente habituellement un jeu XLA), alors qu'il ne fait qu'émuler de la 2D de Playstation sans mode online. Alors imaginez pour Goldeneye !
Surtout que s'ils devaient adapter, autant prendre Perfect Dark : pas de problème avec les ayants-droits des films vu qu'il n'y en a pas, une licence plus connue des possesseurs de Xbox 360, un jeu plus abouti (et avec un multi bien plus complet)...
Donc je continue à penser que si tous ces jeux ne voient pas le jour sur XLA, c'est pas à Nintendo qu'on doit en imputer la faute.
Je suis bien d'accord apres la sortie de PerfectDark goldeneye avait pris un serieux coup de vieux.
Mais bon meme pour perfectdark le meme probleme pourrait se poser étant sortis sur N64..tu vas me ressortir l'exemple de conker..mouai bon autant arreter de débattre car personne ne sait rien finalement :-D
[quote="yoann007"][quote="VaderPN"][quote="yoann007"]les droits d'éditions" ou "les droits d'éditeurs" ça n'existe pas, ça ne veut RIEN dire, tu comprend ça au moins ? Le seul droit qui existe c'est le droit sur le code du jeu en lui-même, et pour ça tout dépend de l'accord passé entre Nintendo et Rare, rien d'autre.[/quote]Si Nintendo est l'éditeur de Goldeneye, alors il a certainement quelque chose à voir avec les droits sur le jeu, contrairement à ce que tu affirmes.[/quote]en tant qu'éditeur, il a le droit d'éditer le jeu. [b]Et rien de plus.[/b] Des droits supplémentaires peuvent être concédés (ou pas) selon les conditions du contrat, mais je l'ai déjà dit. [quote]Sans compter tous les accords et contrats qu'on ne connait pas. [/quote]ça, je l'ai précisé, mais tu devais être trop occupé sur les bancs de TA fac pour me lire. Ce que je dis c'est que le simple fait d'être éditeur de Goldeneye sur N64 ne donne pas de droits sur le jeu à Nintendo au delà de son action d'éditeur. Si des droits ont été concédés, il s'agit de clauses ajoutées au contrat, et ça n'est pas un "droit systématique" qui revient aux éditeurs par défaut comme le prétend keoone.
Mais j'ai comme l'impression de me répéter, là.
[quote]Désolé d'intervenir ainsi, mais j'ai horreur de voir des gens "parler sans savoir".[/quote]désolé, tu t'y connais sans doute plus que moi, mais tu as fait l'erreur de ne pas avoir suffisamment lu visiblement. A l'avenir essaye de suivre les débats dans lesquels tu interviens.[/quote]
Oh mais rassure toi j'ai suffisamment suivi les débats pour intervenir, et pour me rendre compte que tu te contredis sans cesse, et lire des énormités comme "les droits d'éditions" ou "les droits d'éditeurs" ça n'existe pas".
Je n'ai jamais prétendu que les droits d'édition donnaient certains droits systématiques comme tu le laisses entendre. Tout est effectivement question de clauses...qu'on ne connait pas!
Je te rappelle juste que tu as écrit "Elle paraît ultra foireuse cette rumeur car Nintendo n'a aucun droit sur Goldeneye. Le code appartient à Rare, les droits de James Bond à Activision et aux sociétés des films... mais Nintendo, qu'a-t-il à voir là-dedans ? Plus rien."
Tu as donc affirmé de manière péremptoire que Nintendo n'avait aucun droit sur Goldeneye alors qu'on en sait rien du tout. Tu as même tenté ensuite de rectifier le tir en disant qu'il pouvait y avoir certaines clauses spécifiques. Bref tu t'es gourré, reconnais le, et c'est tout.
Et pour ta gouverne, ça fait déjà quelques années que je ne suis pas à la fac, donc j'ai pu suivre cette fantastique discussion.
Fais gaffe VaderPN, tu es dans la ligne de mire de Yoann, c'est le monsieur je sais tout du coin qui t'insulte quand tu n'es pas d'accord avec lui. Pas vrai, 007 ??
[quote="Perceval"]Fais gaffe VaderPN, tu es dans la ligne de mire de Yoann, c'est le monsieur je sais tout du coin qui t'insulte quand tu n'es pas d'accord avec lui. Pas vrai, 007 ??[/quote]
Bon c'est bon hein, pas besoin d'en rajouter une couche. Merci.
[quote="VaderPN"][quote="yoann007"][quote="VaderPN"][quote="yoann007"]les droits d'éditions" ou "les droits d'éditeurs" ça n'existe pas, ça ne veut RIEN dire, tu comprend ça au moins ? Le seul droit qui existe c'est le droit sur le code du jeu en lui-même, et pour ça tout dépend de l'accord passé entre Nintendo et Rare, rien d'autre.[/quote]Si Nintendo est l'éditeur de Goldeneye, alors il a certainement quelque chose à voir avec les droits sur le jeu, contrairement à ce que tu affirmes.[/quote]en tant qu'éditeur, il a le droit d'éditer le jeu. [b]Et rien de plus.[/b] Des droits supplémentaires peuvent être concédés (ou pas) selon les conditions du contrat, mais je l'ai déjà dit. [quote]Sans compter tous les accords et contrats qu'on ne connait pas. [/quote]ça, je l'ai précisé, mais tu devais être trop occupé sur les bancs de TA fac pour me lire. Ce que je dis c'est que le simple fait d'être éditeur de Goldeneye sur N64 ne donne pas de droits sur le jeu à Nintendo au delà de son action d'éditeur. Si des droits ont été concédés, il s'agit de clauses ajoutées au contrat, et ça n'est pas un "droit systématique" qui revient aux éditeurs par défaut comme le prétend keoone.
Mais j'ai comme l'impression de me répéter, là.
[quote]Désolé d'intervenir ainsi, mais j'ai horreur de voir des gens "parler sans savoir".[/quote]désolé, tu t'y connais sans doute plus que moi, mais tu as fait l'erreur de ne pas avoir suffisamment lu visiblement. A l'avenir essaye de suivre les débats dans lesquels tu interviens.[/quote]
Oh mais rassure toi j'ai suffisamment suivi les débats pour intervenir, et pour me rendre compte que tu te contredis sans cesse, et lire des énormités comme "les droits d'éditions" ou "les droits d'éditeurs" ça n'existe pas".
Je n'ai jamais prétendu que les droits d'édition donnaient certains droits systématiques comme tu le laisses entendre. Tout est effectivement question de clauses...qu'on ne connait pas!
Je te rappelle juste que tu as écrit "Elle paraît ultra foireuse cette rumeur car Nintendo n'a aucun droit sur Goldeneye. Le code appartient à Rare, les droits de James Bond à Activision et aux sociétés des films... mais Nintendo, qu'a-t-il à voir là-dedans ? Plus rien."
Tu as donc affirmé de manière péremptoire que Nintendo n'avait aucun droit sur Goldeneye alors qu'on en sait rien du tout. Tu as même tenté ensuite de rectifier le tir en disant qu'il pouvait y avoir certaines clauses spécifiques. Bref tu t'es gourré, reconnais le, et c'est tout.
Et pour ta gouverne, ça fait déjà quelques années que je ne suis pas à la fac, donc j'ai pu suivre cette fantastique discussion.[/quote]
sauf que comme je l'ai dit une bonne dizaine de fois (mais bon je vais me répéter, c'est la mode sur ce forum), PERSONNELLEMENT je me souviens que Rare avait dit avoir gardé les droits sur ses jeux. Et je m'appuie sur l'exemple de Conker sur Xbox, qui contient de nombreuses parts du code original de la N64.
D'où ma phrase, est-ce clair ?
D'une manière générale entre éditeur et développeur, il peut y avoir des clauses. Dans le cas de Rare, je dis que Nintendo n'a rien à voir là-dedans. Où est-ce contradictoire ?
je dois donc me laisser traîner dans la boue sans rien dire parce qu'il y a un joli PN Team avec les étoiles rouges ? OK d'accord. Donc, je suis de mauvaise foi (sans qu'on sache pourquoi, le bonhomme ne savait plus quoi dire mais certes) ; par contre le mec qui lâche que KI c'est pas fait par Rare, tout le monde l'admire.