[quote="Jyvékas"]Rassure-toi, je n'ai pas dis que PH ou ST sont de bons Zelda, juste que SS leur ait inférieur tellement c'est une merde à mes yeux. Dans PH ou ST, aussi mauvais soit-il, il y a de l'exploration, des trucs à découvrir, ce qu'il n'y a pas du tout dans SS, donc juste ça serait suffisant pour le reléguer loin derrière, mais il a une panoplie d'autres défauts que j'ai expliqué plus haut, qui sont loin d'être négligeable (foutu harpe).
Il y en a pourtant, dans les Zelda 2D et 3D.
L'endurance est bien un apport à la série. Pour le craft, c'était vachement inutile au final. Et pour que ce soit un apport, faut que ce soit repris par les jeux suivants.
Si tu l'aimes, tant mieux. Moi, je ne comprenais pas comment on pouvait ne pas aimer ce jeu avant d'y avoir jouer. Maintenant, je le déteste, alors que j'adore la majorité des autres Zelda.[/quote]
Twilight Princess est plus vaste que Skyward Sword, pourtant il lui est largement inferieur.
Je prends SS (et tous les Zelda) comme des jeux uniques et pas comme un "tout" qui devrait être une continuité avec ses règles propres. S'ils proposent de nouvelles choses, tant mieux. Manque de bol là c'est un jeu de feignant mais en plaisir de jeu, j'ai préferé jouer à SS qu'à des vieilles bouses sur DS, parce que derrière il y a aussi une ambiance, des donjons plutôt réussis, etc...
Bref, ta comparaison avec l'exploration d'autres Zelda me parait assez faiblarde, comme si ça suffisait à dire que PH et ST étaient de bons jeux grâce à ça (paye ton exploration de clodo en plus...) et que par extension, SS était une bouse pour les raisons inverses, sans aucune mesure dans les propos. Un mauvais Zelda, je dis pas (en même temps vu la tronche de la saga, les critères de qualité vont disparaitre un jour vu que les bons épisodes seront minoritaires), un mauvais jeu, non.