News
Revers majeur pour Nintendo au Tribunal de Paris. La Court a en effet décidé de déclarer légales les flash cards et a condamné Nintendo pour sa volonté de verrouiller son système pour les développeurs d’application.
Ce jugement a certainement fait l’effet d’une bombe car Nintendo apprécie beaucoup la protection qu’il a instaurée pour ses produits. En agissant de la sorte, les développeurs sont obligés de s’annoncer à Nintendo pour acquérir des kits de développement.
Cette pratique a donc été condamnée à l’occasion d’un procès intenté à la société Divineo. Pour résumer les arguments du juge, Nintendo, en protégeant excessivement son système, a forcé les développeurs à le pirater pour pouvoir développer des applications en toute liberté. Il devrait au contraire avoir le même rôle que le système Windows et permettre à ceux qui le souhaitent de créer les applications qu’ils veulent.
Source : Maxconsole.net
Ce jugement a certainement fait l’effet d’une bombe car Nintendo apprécie beaucoup la protection qu’il a instaurée pour ses produits. En agissant de la sorte, les développeurs sont obligés de s’annoncer à Nintendo pour acquérir des kits de développement.
Cette pratique a donc été condamnée à l’occasion d’un procès intenté à la société Divineo. Pour résumer les arguments du juge, Nintendo, en protégeant excessivement son système, a forcé les développeurs à le pirater pour pouvoir développer des applications en toute liberté. Il devrait au contraire avoir le même rôle que le système Windows et permettre à ceux qui le souhaitent de créer les applications qu’ils veulent.
Source : Maxconsole.net
Cet article vous a intéressé ? Vous souhaitez réagir, engager une discussion ? Ecrivez simplement un commentaire.
alors ça, c'est du lourd ! Cela signifie-t-il qu'il ne reste plus à Nintendo que la chasse aux contrefacteurs ?
En tout cas, je suis content de cette décision, qui fait une belle figure d'exemple quant à la liberté de développer sous un système donné, fusse-t-il propriétaire.
J'ai lu l'histoire de Nintendo, mais je suis pas sur d'avoir tout compris, ni de bien me souvenir^^
[img]D'une manière plus générale, et loin de moi l'idée de vouloir jeter le discrédit sur cette décision de justice (je sais que c'est interdit
Je peux citer, en vrac, ce que cela doit changer :
- les téléphones portables doivent retirer leurs protections de sécurité, que ce soit les verrous à tout va de l'iPhone ou les plus laxistes protections anti-hack du Blackberry simplement destinées à bloquer les virus et logiciels malveillants
- les équipements informatiques n'ayant absolument pas vocation à faire tourner des programmes devront pourtant s'ouvrir à tous les développeurs selon le même principe (quelques exemples en vrac d'équipements tous sous Linux : une Freebox, une Livebox, un routeur...), compromettant gravement la sécurité du réseau Internet
- Mac OS devra être vendu pour PC (c'est la réciproque indispensable)
- si on pousse le bouchon on peut même attaquer le fabricant de sa chaîne hifi pour ne pas nous permettre d'écrire des programmes sur son firmware maison qui gère les quelques digits LCD de l'affichage...
Bref, c'est tout aussi stupide qu'irréalisable. Les systèmes fermés sont un mal nécessaire, Y COMPRIS quand ils reponsent sur un système ouvert (cf. mes exemples avec Linux). Ca fait d'ailleurs partie des libertés permises par la licence publique GNU que de pouvoir les appliquer en vase clos à condition de discloser les sources.
Il est normal qu'une plateforme propriétaire puisse se prévaloir de certains verrous, déjà parce que sans cela le fabricant ne peut plus assurer la garantie de son bon fonctionnement, mais ensuite parce que dans certains cas, fermer et contrôler tout accès par le biais de verrous est une question de sécurité publique (Freebox et autres box).
Cette décision réjouira ceux qui n'y réfléchiront pas beaucoup, mais elle est grave. j'espère un jugement plus logique en appel.
Mais bon c'est quand même super étrange que ça se soit passé comme ça...
Euh, j'trouve que tu t'engage un peu trop, depuis quand il est nécessaire de faire sauter toute la sécurité pour développer un programme?
A ce que je sache, il est pas nécessaire d'avoir l'aval d'apple pour développer sur iPhone, si? Pour vendre sur l'appstore, possible (mais j'en doute un peu).
Bref, cette décision me rappelle justement une autre décision rendue il y a quelques jours par les tribunaux espagnols au sujet des linkers:
[size=75][url=http://jeuxvideo.fluctuat.net/blog/41157-l-espagne-ne-suit-pas-nintendo-sur-le-terrain-du-piratage.html]source que je conseille de lireBref, c'est à Nintendo de développer un système pour combattre le piratage sans restreindre les libertés des utilisateurs (aussi bien le public que les developpeurs), l'inverse serait comme si on interdisait à 2DBoy (World of goo) de développer sur PC parce que y'en a qui ont piraté Halo.