News Nintendo 3DS (3DS)
Nintendo condamné à payer jusqu’à la fin de la 3DS
Le juge a rendu son verdict : pour chaque 3DS vendue ou qui se vendra, Nintendo devra payer des royalties !
News
L’information est lourde de conséquence : en mars dernier, Nintendo était traduit en justice par la société Tomita Technologies pour un brevet soit disant violé concernant la 3D relief embarquée dans la 3DS. Le verdict était sans appel en première instance puisque la firme de Kyoto était reconnue coupable et devait s’acquitter d’environ 15 millions d’euros auprès de M. Tomita. Mais les problèmes ne s’arrêtent pas là pour autant…
En effet, le juge fédéral américain Jed Rakoff a prononcé en décembre dernier une décision lourde de conséquence puisqu’en plus des millions à verser en dédommagement, Nintendo devra également verser 1,82 % du prix de gros de chaque console 3DS déjà vendue (plus de 35 millions à ce jour) et ce jusqu’à la fin de vie de la machine. Une bien mauvaise nouvelle donc qui devrait laisser une petite tâche noir dans le tableau radieux qu'offre la console portable, que ce soit en termes de ventes, de jeux ou d'argent !
Notez que la 2DS ne semble pour le moment pas concerné par cette affaire mais comme elle embarque les deux caméras 3D que l’on trouve sur 3DS, tout peut être possible ! Et si Nintendo décidait de se concentrer sur cette dernière pour limiter la casse ?
En effet, le juge fédéral américain Jed Rakoff a prononcé en décembre dernier une décision lourde de conséquence puisqu’en plus des millions à verser en dédommagement, Nintendo devra également verser 1,82 % du prix de gros de chaque console 3DS déjà vendue (plus de 35 millions à ce jour) et ce jusqu’à la fin de vie de la machine. Une bien mauvaise nouvelle donc qui devrait laisser une petite tâche noir dans le tableau radieux qu'offre la console portable, que ce soit en termes de ventes, de jeux ou d'argent !
Notez que la 2DS ne semble pour le moment pas concerné par cette affaire mais comme elle embarque les deux caméras 3D que l’on trouve sur 3DS, tout peut être possible ! Et si Nintendo décidait de se concentrer sur cette dernière pour limiter la casse ?
Cet article vous a intéressé ? Vous souhaitez réagir, engager une discussion ? Ecrivez simplement un commentaire.
Après il faut voir si au final payer pour de la R&D dans la création d'un procédé 3D n'existant pas ne serait pas revenu moins cher, ou simplement payer des droits d'utilisation pour un procédé déjà existant ne serait pas non plus revenu moins cher.
On vas pas refaire la roue à chaque fois..
En tout cas ya qu'elqu'un qui à pas bien fait son boullot. C'est nintendo qui vend le produit c'est normal que c'set eux qu'on attaque. il n'on qu'a ce retourné contre leur sous traitant sharp.
même si l'article parle de la 3D embarquée, la technologie incriminée est celle des 2 optiques et non de l'écran fabriqué effectivement par Sharp, et c'est pour ça que c'est d'autant plus bizarre que seuls les 3DS soient concernées et pas la 2DS qui possède aussi 2 capteurs malgré l'absence d'écran 3D...
Pourquoi dire "soit disant" alors que la justice a bien confirmé le viol du brevet ?
On est bien d'accord que tu écris cet article à un moment où un verdict (et même plusieurs, puisque cela a été conforté sur la forme) est tombé ? Il n'est donc plus question de mettre en doute le viol de brevet, ce que tu fais pourtant.
Et quand je lis les commentaires laissés ci-dessus, je me dis que c'est effectivement toujours pas clair dans l'esprit des lecteurs...
Le souci c'est que tu n'as pas l'air de comprendre que tu fais un non-sens total en français.
J'ai lu toute ta phrase, hein, y'a pas de souci ; sauf que l'ajout du "soit disant" (qui n'est déjà pas très joli dans la langue de Molière, et qui s'écrit "soi-disant"...) a une portée générale. Entend par là que cette tournure anodine apporte un sous-entendu négatif à ta phrase (sors ton dico, il va t'expliquer que cette expression implique une mise en doute de la part de ce lui qui l'emploie). Petit conseil : dans une affaire de justice, on dit "présumé", c'est moins condescendant, ça ne PRÉJUGE pas.
C'est un peu comme si je disais que tu es un "prétendu" ou un "soi-disant" rédacteur : il y a une connotation insultante de ma part. Ça ne veut pas juste dire que ton rôle de rédacteur n'a pas encore été démontré, ça veut dire que j'émets des doutes sur ta capacité à l'être (maintenant et à l'avenir).
Mais tu as raison, je dois galérer